"La liberté d’expression n’existe pas… et c’est tant mieux », telle est la phrase-titre provocante d’un essai du théoricien américain Stanley Fish [1994]
"Il n'y a pas de limites à l'humour qui est au service de la liberté d'expression car, là où l'humour s'arrête, bien souvent, la place est laissée à la censure ou à l'autocensure." Cabu
"Il n'y a pas de limites à l'humour qui est au service de la liberté d'expression car, là où l'humour s'arrête, bien souvent, la place est laissée à la censure ou à l'autocensure." Cabu
"Si tu as une pomme, que j'ai une pomme, et que l'on échange nos pommes, nous aurons chacun une pomme. Mais si tu as une idée, que j'ai une idée et que l'on échange nos idées, nous aurons chacun deux idées." Georges Bernard Shaw
Suspension, voire la fermeture du compte Tweeter de Donald TRUMP est une mesure justifiée compte tenu de la folie du personnage qui est totalement incontrôlable et potentiellement dangereux...le bouton rouge nucléaire est à la portée de son doigt. Le 25° amendement est envisagé notamment concernant son "pouvoir nucléaire", c'est dire. "
Le XXVe amendement de la Constitution des États-Unis établit les procédures pour combler une éventuelle vacance du poste de président par le vice-président ainsi que diverses questions annexes. Il remplace la formulation ambiguë de l'article II, section 1, article 6 de la Constitution, qui n'énonce pas expressément que le vice-président devient le président, si le président en exercice meurt, démissionne, est démis de ses fonctions ou est incapable d'exercer ses pouvoirs. Il est adopté le 23 février 1967"
Réaction du Pr Thines sur Tweeter @LaurentThines : "J’exècre cet homme. Pour autant, je ne me réjouis pas de ce type de censure décidée par une société privée qui fixe ce qui est le bien et le mal. Trump, Le Pen et tous les tyrans se combattent d’abord sur le terrain des idées. En validant cela, nous validons notre propre censure." Dans le mille , c'est la raison pour laquelle qu'il faut y réfléchir.
Donc en l'espèce la suspension temporaire ou définitive de son compte Tweeter est pleinement justifié. Sa folie, avérée " est un argument majeur. Mais, car les Mais existent toujours, cela pose le problème de la censure en général . Il n'y a pas si longtemps on brulait les livres. La censure existe dans toutes les dictatures, elle fait partie de la dictature et c'est son instrument préférer : Chine, Corée du Nord, Russie, Turquie etc. Dès lors où des journalistes ,des intellectuels, sont incarcérés ou des politiques pour délit d'opinion, c'est de la censure. En démocratie la censure ne peut intervenir qu'en dernier recours après avoir tout essayé.......
"On se scandalise volontiers dès que la liberté d’expression est entravée. À l’appui de cette indignation, c’est le plus souvent l’article 11 de la Déclaration de 1789 qui est invoqué : « la libre communication des pensées est des opinions est un des droits les plus précieux de l’homme ». Certes. Mais n’est-ce pas oublier un peu rapidement la fin de l’article, qui précise : « tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi" (https://www.cairn.info/journal-raisons-politiques-2005-1-page-131.htm) "On ne peut comprendre les justifications d’une interdiction si l’on ne saisit pas quel mal il s’agit de traiter, quelles en sont les causes et qui en est responsable. L’attention à la causalité est donc ici essentielle."
La censure moderne, comme l’écrit Jean-Paul Valabrega en rapprochant censure psychique et censure politique, « est à situer davantage du côté de la menace que de la défense ou de la sanction encourue […] son mode opératoire, autant que ses effets, se trouve dans le registre de l’implicite, du tacite, en un mot du silence, alors que l’opération de l’interdit appartient au domaine de la parole déclarée », si bien que « d’une façon ou d’une autre, toute censure renvoie à l’autocensure » [1967 : 115, 120]. La différence entre démocratie et système autoritaire est souvent moins nette qu’on ne le croirait, mais, dans les démocraties, la censure, « mécanisme de défense d’une culture », s’accompagne d’une « métacensure, discours second par lequel une culture s’autojustifie en énumérant les dangers de la barbarie » [Glucksmann, 1967 : 75, 83].(https://www.cairn.info/revue-ethnologie-francaise-2006-1-page-5.htm)
Donc la censure existe toujours. Par exemple un sondage récent montre que 47% des enseignants s' auto-censurent sur la laïcité et donc n'aborde pas ce sujet afin d'éviter tout problème. C'est de l'auto-censure consciente ou inconsciente ?
Lorsque qu'une idée peut entraîner le chaos ou un développement gravissime, la censure a sa place mais la confrontation des idées aussi, mais est-elle toujours possible ? On a vu les événements du Capitole à Washington résultat d'un disocurs et de Tweets de Trump. La censure est à mon sens légitime car un combat d'idées face à Trump est illusoire.
Censurer un écrivain en Turquie par ce qu'il n'accepte pas les restrictions de libertés définis par Erdogan , c'est une censure inadmissible. Censurer un médecin lanceur d'alertes en Chine est inadmissible.
Donc la censure existe toujours. Par exemple un sondage récent montre que 47% des enseignants s' auto-censurent sur la laïcité et donc n'aborde pas ce sujet afin d'éviter tout problème. C'est de l'auto-censure consciente ou inconsciente ?
Lorsque qu'une idée peut entraîner le chaos ou un développement gravissime, la censure a sa place mais la confrontation des idées aussi, mais est-elle toujours possible ? On a vu les événements du Capitole à Washington résultat d'un disocurs et de Tweets de Trump. La censure est à mon sens légitime car un combat d'idées face à Trump est illusoire.
Censurer un écrivain en Turquie par ce qu'il n'accepte pas les restrictions de libertés définis par Erdogan , c'est une censure inadmissible. Censurer un médecin lanceur d'alertes en Chine est inadmissible.
Comme d'habitude il y a un espace de liberté entre le possible et l'impossible. L'auto censure est un fait personnel, la censure permanente par un état aboutit à l'existence d'une dictature. La laïcité n'est pas le censure au contraire. Mais les religions, toutes les religions utilisent régulièrement la censure. Les portraits de Mahomet, la pédophilie à l'église etc sont de l'auto-censure consciente. Je pense que ce qui prime en 2021 ,le combat des idées plutôt que la censure doit être la règle, dès lors que des propos, des écrits, les réseaux sociaux construisent leurs discours sur la haine laquelle peut dégénérer rapidement, on vient de le voir avec Trump. Mais malheureusement soyons réalistes, le combat des idées toujours en premier lieu, au delà la censure reste une solution possible. Mais les censeurs ne peuvent ni ne doivent agir isolément quel qu'ils soient. Lorsque l'on décide de censurer il est préférable d'avoir une réunion de concertation multi partite préalable. C'est un groupe d'horizon différent qui doit agir et jamais une personne, jamais une entreprise privée, toujours un état mais en toute connaissance de cause et après épuisement de toutes les autres solutions.
Mr Zuckerberg ne dirige pas le MONDE ......
"Soulignons, un effet pervers ou particulièrement problématique des mises en œuvre actuelles du couple censure/autocensure, ou interdits/libertés. Dans des sociétés où chacun se réclame de « droits » de toutes sortes se crée un effet de miroir entre des indignations opposées qui s’approprient à la longue le discours de l’autre dans un but censorial.
Par exemple, le droit à la tolérance, voire à l’égalité, maintenant à la diversité, qui a généré bien des revendications au xxe siècle et a modifié lois et comportements, est invoqué pour faire taire certains de ses hérauts. Le risque de poursuites judiciaires ou simplement d’accusations de partialité abusive finit par rendre presque impossible le débat d’idées ou la diversité d’opinions, d’où un effet de quasi-« anesthésie » déjà observé outre-Atlantique et qui pourrait s’étendre à l’Europe. ?" (https://www.cairn.info/revue-ethnologie-francaise-2006-1-page-5.htm)
L'"anesthésie de la pensée" est une forme de censure. Le discours politique "orienté" peut s'avérer un mode de censure indirecte. En médecine point de censure....mais rappelez-vous le passé......la censure aurait été bienfaitrice.
Nous ne pouvons et c'est dommage censurer le virus mais la vaccination en viendra à bout et finalement elle le censurera, interdit de séjour, décapité......c'est tout ce que l'on souhaite.
Mr Zuckerberg ne dirige pas le MONDE ......
"Soulignons, un effet pervers ou particulièrement problématique des mises en œuvre actuelles du couple censure/autocensure, ou interdits/libertés. Dans des sociétés où chacun se réclame de « droits » de toutes sortes se crée un effet de miroir entre des indignations opposées qui s’approprient à la longue le discours de l’autre dans un but censorial.
Par exemple, le droit à la tolérance, voire à l’égalité, maintenant à la diversité, qui a généré bien des revendications au xxe siècle et a modifié lois et comportements, est invoqué pour faire taire certains de ses hérauts. Le risque de poursuites judiciaires ou simplement d’accusations de partialité abusive finit par rendre presque impossible le débat d’idées ou la diversité d’opinions, d’où un effet de quasi-« anesthésie » déjà observé outre-Atlantique et qui pourrait s’étendre à l’Europe. ?" (https://www.cairn.info/revue-ethnologie-francaise-2006-1-page-5.htm)
L'"anesthésie de la pensée" est une forme de censure. Le discours politique "orienté" peut s'avérer un mode de censure indirecte. En médecine point de censure....mais rappelez-vous le passé......la censure aurait été bienfaitrice.
Nous ne pouvons et c'est dommage censurer le virus mais la vaccination en viendra à bout et finalement elle le censurera, interdit de séjour, décapité......c'est tout ce que l'on souhaite.
#1MASQUEPOURTOUS
#2°injection21jours