Colchicine suite : le scoop prend l'eau ....
Clics : 471

Colchicine suite : le scoop prend l'eau ....


"Rien n’est plus opposé à un article scientifique qu’un communiqué de presse : diffusion immédiate de résultats sélectifs et embellis, sans relecture par les pairs" Florian Zores

"Nous sommes responsables des espoirs que nous donnons. Car ceux qui payent le prix de nos errements, à la fin, ce sont les patients." Florian Zores

"Le journalisme consiste à annoncer que M. Watson est mort à des millions de gens qui ne savaient pas qu'il vivait" Mark Twain


Remarquable article sur le blog de  Florian Zores @FZores sur la Colchicine (étude Colcorona ). Les communiqués de presse nous promettaient un succés, la  publication de l'article en PRE PRINT annonce le contraire. Haro sur les communiqués de Presse et les pseudo scientifiques joiurnalistes et les pseudo médecins ignorants de tout et qui attendent le SCOOP.

Forian Zores "Encore une fois, l’emballement a commencé par un communiqué de presse, au sujet d’une molécule ancienne et miraculeuse, solution à l’épidémie à SARS-CoV-2, qui diminuerait de manière importante les décès et les hospitalisations si elle était administrée précocement. Nous ne sommes pourtant pas en mars 2020, mais en janvier 2021. Il y avait quelques raisons d’être intéressés. Le protocole avait été publié : un essai randomisé, contre placébo, en double aveugle, chez 6000 patients. Il y avait aussi des raisons d’être attentistes : une étude interrompue précocement, avec seulement ¾ des patients inclus, une efficacité exprimée en réduction relative et non pas absolue du risque, un résultat « presque significatif ». Nous avons été nombreux à demander à voir les données et un papier avant de se prononcer sur l’efficacité, à la fois échaudés par les multiples fausses promesses des derniers mois et surtout parce que c’est ainsi qu’on juge de l’effet d’un traitement. La machine médiatique a pris le relai ; avec – me semble t-il – un peu plus de prudence qu’en mars 2020. Peut-être échaudée par ce qu’elle a créé du côté de Marseille par son emballement sans contrôle au lendemain du 25 février, malgré les mises en garde de nombreux médecins et scientifiques. Malheureusement, ce que nous étions nombreux à redouter s’est confirmé avec la publication du pre-print de l’étude Colcorona : l’étude ne parvient pas à conclure que la colchicine apporte un avantage sur le critère primaire des décès et hospitalisation à 30 j, malgré plus de 4000 patients inclus. Certes, il y a une positivité statistique dans un sous-groupe de patients (ceux avec une COVID confirmée par PCR), mais il s’agit d’une analyse de sous-groupe d’une étude neutre, ce qui a autant de valeur que de dire que l’Aspirine est inefficace chez les patients nés sous le signe de la Balance ou des Gémeaux.

A noter que le  critère de jugement principal était un critère composite de décès ou d’hospitalisation pour Covid-19, attention aux critères composites.L’utilisation des critères composites présente plusieurs intérêts : sensibiliser la recherche d'un effet, mesurer directement le rapport bénéfice/risque ou regrouper des équivalents du même phénomène clinique. Cependant, ils posent assez fréquemment des problèmes d’interprétation, particulièrement quand les composantes sont de gravités cliniques différentes.

On peut ajouter :  les résultats de cette étude sont à considérer avec une certaine circonspection. Le nombre relativement faible de patients inclus ayant eu des complications, les résultats statistiquement non significatifs sur certains critères et à la limite de significativité sur d'autres et les effets indésirables possibles de la colchicine incitent à la prudence. Reste que l’intérêt pour cet essai ne doit pas être négligé, en espérant toutefois qu’il ne déclenche pas le même emballement que l’hydroxychloroquine.

Ce travail doit être précisé en particulier sur les effets secondaires (on note une incidence plus grande d'embolies pulmonaires  et de pneumopathies dans le groupe colchicine), et bien sûr la diarrhée, effet secondaire connu de la colchicine. Les résultats obtenus sont d’autant plus à nuancer que l’étude n’a pas pu aller à son terme et que de l’aveu même de ses promoteurs, le niveau de signification statistique n’a pas été atteint.

Le Pr Mathieu Molimard, chef du service de pharmacologie médicale au CHU de Bordeaux explique « Pour qu’une étude soit considérée comme fiable, le seuil est fixé à 5 %. Au-delà de ce pourcentage, on estime que la fiabilité des résultats n’est pas suffisante pour en tirer des conclusions ».

cocol
Se rappeler que les chiffres avouent toujours sous la torture.

L'Agence grecque du médicament a, dès la publication des premiers résultats, donné son autorisation à la prescription de colchicine pour les patients de plus de 60 ans atteints de Covid-19 non hospitalisés.

Une fois de plus le communiqué de presse dont nous avons parlé sur ce blog (https://medvasc.info/1092-communiqu%C3%A9-de-presse-et-science) suscite en Médecine le plus souvent de faux espoirs, faux espoirs surtout pour les patients.

Esv0DmfXcAk1xL6
Donner de faux espoirs aux patients est répréhensible, c'est une faute médicale. Depuis Mars 2020 entre les Fake News et les faux espoirs nous sommes servis. L'IHU de Marseille a été le détonateur de ce type d'information. Résultat parler de quelque chose en Médecine non démontré devrait être interdit. Un public non averti prend pour argent comptant tout ce qui se dit dans la Presse. La Médecine ce n'est pas cela. Elle est basée sur les preuves, pas de preuves, pas de résultats , pas de publication grand public. 

L'exemple du pouvoir made in USA : " Le pire, pour Anthony Fauci, était que Donald Trump préférait recueillir l’avis de ses amis au téléphone plutôt que discuter avec les scientifiques : « Trump recevait des commentaires de personnes qui l’appelaient, je ne sais pas qui, des gens qu’il connaissait dans le monde des affaires, qui lui disaient : Hé, j’ai entendu parler de cette drogue, n’est-ce pas génial ? ​Ou : Mec, ce plasma convalescent est vraiment phénoménal. ​De mon côté, j’essayais de lui expliquer calmement que vous découvrez si quelque chose fonctionne en faisant des recherches, des tests, des essais cliniques appropriés, puis que vous soumettez vos résultats à un examen par vos pairs. Et lui répondait : Oh, non, non, non, non, non, non, non, ce truc fonctionne vraiment. Et c’est ce qui s’est passé avec l’hydroxychloroquine ».
 
Tous les journalistes devraient comprendre que de l'autre côté de l'écran il y a des téléspectateurs, qui sont de plus en plus déstabilisés (ils nous le disent en consultation, docteur ils ont dit à la télé" que.....ça me fou la trouille.....) par votre comportement où  la compassion, l' humilité, l'éthique et le  respect ne sont pas toujours au rendez-vous. Et nous devons ensuite les re-stabiliser, car le stress post traumatique s'aggrave. La peur est partagée par toute la population, est ce que vous vous en rendez compte ? Pas toujours malheureusement.


Au sommet du pouvoir made in France .......

EsuzYwWXEAEA0jP

Il faut arrêter de donner des faux espoirs aux patients, qui ont besoin surtout de vrais espoirs.

peurTV
C'est à la fois simple et trop compliqué pour tous les médias qui ont trop souvent le  scoop greffé dans le cerveau....Mais heureusement pas tous encore !
 
"La promixité de l'excès est une pratique récurrente dans les histoires humaines" La Part du diable de Michel Maffesoli