"Je ne cherche pas à connaître les réponses, je cherche à comprendre les questions" Confucius
"Apprendre d'hier, vivre aujourd'hui, espérer pour demain. L'important est de ne pas arrêter de poser des questions" Einstein
La question du jour : confinement or not confinement ?
"Apprendre d'hier, vivre aujourd'hui, espérer pour demain. L'important est de ne pas arrêter de poser des questions" Einstein
La question du jour : confinement or not confinement ?
On approche semble t -il de la fin de la pandémie.......et bien entendu celles et ceux qui auraient fait mieux y vont de leur couplet. C'est classique , après les catastrophes il y a toujours de beaux esprits qui viennent vous expliquer qu' on aurait pu faire autrement et qu'ils auraient fait mieux....si .....si on leur avait demandé leurs avis etc....la nature humaine est ainsi faite, mais se poser des questions est important, surtout lorsque l'on évalue l'importance des conséquences du confinement. Ne pas s'en poser serait une erreur.
Deux bonnes raisons confirment le CONFINEMENT :
- La France s'est aperçue un peu tard de la gravité de la pandémie, donc retard à "l'allumage" , trop de tergiversations inutiles. Il faut ajouter l'absence de masques, de respirateurs et d'un nombre suffisant de lits de réanimation. Le but était la réduction de la morbi-mortalité de la pandémie du fait de son caractère contagieux. L'histoire des pandémies confirme les bienfaits du confinement. Mais ce fût une erreur d'avoir recommandé aux patients chroniques de ne pas sortir, résultat catastrophique à l'origine de morts indues.
- Pas de stratégie initiale de testing, car pas de matériels à disposition. Le testing permet d'écarter les cas contacts etc.... Aujourd'hui 150 clusters, preuve ,un peu tard ,que le testing ça marche....je teste et j'isole, simple à priori.
"Le confinement en France aurait évité 690.000 morts (peut-être 820.000)" (Pr Philippe Juvin) à vérifier....comme tout .
Deux bonnes raisons confirment le CONFINEMENT :
- La France s'est aperçue un peu tard de la gravité de la pandémie, donc retard à "l'allumage" , trop de tergiversations inutiles. Il faut ajouter l'absence de masques, de respirateurs et d'un nombre suffisant de lits de réanimation. Le but était la réduction de la morbi-mortalité de la pandémie du fait de son caractère contagieux. L'histoire des pandémies confirme les bienfaits du confinement. Mais ce fût une erreur d'avoir recommandé aux patients chroniques de ne pas sortir, résultat catastrophique à l'origine de morts indues.
- Pas de stratégie initiale de testing, car pas de matériels à disposition. Le testing permet d'écarter les cas contacts etc.... Aujourd'hui 150 clusters, preuve ,un peu tard ,que le testing ça marche....je teste et j'isole, simple à priori.
"Le confinement en France aurait évité 690.000 morts (peut-être 820.000)" (Pr Philippe Juvin) à vérifier....comme tout .
Si on compare avec les autres pays, ceux qui ont compris très tôt la gravité des choses et qui se sont donnés les moyens d'un testing efficace ont mis en oeuvre un confinement moins long ou à la "carte".A cela il faut ajouter une troisième raison d'avoir décidé le confinement, le caractère des français. On voit aujourd'hui en période de déconfinement que les leçons d'un passé récent (déconfinement réussi) sont très vite oubliées (gestes barrières, masques) .
Au total sans confinement tout aurait été pire, un Français, un Coréen, un Chinois, un Allemand sont des êtres très différents et ce qui est vrai en Allemagne ou en Corée du Sud , ne l'est pas en France et encore moins en Nouvelle Zélande. Il faut admettre ses différences. Il fallait donc agir en fonction de nos possibilités, avec la contrainte du confinement faute de mieux. Nous avons donc participé ainsi au repos forcé de la planète : baisse de la pollution, nature retrouvée, mais aussi baisse de la criminalité, renforcement de l'entraide et de la solidarité. Mais le corollaire, la crise économique, la précarité sociale aggravée, les difficultés de ravitaillement, le chômage qui va augmenté etc. La facture va être lourde. Le confinement a été bien suivi , il a limité la progression du virus, toutes les évaluations des épidémiologistes le prouvent.
Un exemple récent vient nous conforter dans la nécessité du confinement, le cas de la Suède qui avait choisi l'immunité collective (issue de la pensée magique) et pas de confinement. Résultat aujourd'hui le nombre de morts par million d'habitants est très élevé en Suède, plus que chez ses voisins nordiques.De nombreux médecins se sont opposés au choix du gouvernement.En plus l'objectif secondaire de la stratégie de non confinement, était de préserver l'économie, objectif non atteint.
J'insisterai sur un point très important : les autorités ont été prises au dépourvu, oui, le personnel de santé a fait face brillamment , mais il faut noter et souligner l'ampleur des mesures économiques prises, chômage partiel etc. Si vous n'êtes pas convaincu , comparez avec les autres pays, les ressources mises en place ont été "énormes" et rapides, il faut le reconnaître mais il va falloir aussi les "rembourser"....il faut donc TRAVAILLER et CONSOMMER pour relancer la "machine". Le problème du confinement va susciter de nombreuses controverses. Il faut analyser le pourquoi du confinement, succès et échec, afin de ne pas refaire les mêmes erreurs pour l'avenir, simple non !
SOURCE :
SOURCE :https://www.revuegestion.ca/l-effet-du-confinement-sur-les-relations-au-travail
#1MASQUEPOURTOUS, ça continue
#1MASQUEPOURTOUS, ça continue