« Ce n’est pas le doute, c’est la certitude qui rend fou. » Nietzsche
“Atteindre le doute du doute, c'est le commencement de la certitude.” Léon Daudet
“L’ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit.” Aristote
Le doute est venu s'installer parmi nous dès le début de la pandémie. Le doute sur la pandémie, sur le virus , sur ce qui se dit , sur les traitements , sur les vaccins. On en vient à douter de tout. Mais le doute est dans ces moments incertains naturel et compréhensible. Le doute affine le jugement. L'ombre d'un doute est suffisant pour réfléchir, pour aller vers les vérités. C'est nécessaire en temps de pandémie car on ne peut l'appréhender qu'avec le doute. Trop de certitudes engagent vers de mauvaises voies. Le doute fait partie de toute réfléxion. Les certitudes obscurcissent la pensée, le doute illumine la pensée, car le doute nous oblige à penser, à refléchir, à se poser des questions .La science sans doute n'est pas une science affirmée.Un politique qui ne doute jamais n'est pas en phase avec la réalité. Le doute emmène vers des certitudes renforcées.
En fait le doute est le sel de lesprit comme l'affirme Alain. Réserver ou suspendre notre jugement, cela consiste à décider de ne pas permettre à un jugement provisoire de devenir définitif pour Kant .Ainsi, à cause que nos sens nous trompent quelquefois, je voulus supposer qu’il n’y avait aucune chose qui fût telle qu’ils nous la font imaginer pense Descartes. Enfin Spinoza d'ajouter il faut donc les considérer comme des automates entièrement privés de pensée....ceux qui ne doutenet pas
Le doute est le sel de l’esprit : sans la pointe du doute, toutes les connaissances sont bientôt pourries. J’entends aussi bien les connaissances les mieux fondées et les plus raisonnables. Douter quand on s’aperçoit qu’on s’est trompé ou que l’on a été trompé, ce n’est pas difficile : je voudrais même dire que cela n’avance guère ; ce doute forcé est comme une violence qui nous est faite ; aussi c’est un doute triste : c’est un doute de faiblesse ; c’est un regret d’avoir cru, et une confiance trompée. Le vrai c’est qu’il ne faut jamais croire, et qu’il faut examiner toujours. L’incrédulité n’a pas encore donné sa mesure.Croire est agréable. C’est une ivresse dont il faut se priver. Ou alors dites adieu à liberté, à justice, à paix.
Alain, Propos.
“Atteindre le doute du doute, c'est le commencement de la certitude.” Léon Daudet
“L’ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit.” Aristote
Le doute est venu s'installer parmi nous dès le début de la pandémie. Le doute sur la pandémie, sur le virus , sur ce qui se dit , sur les traitements , sur les vaccins. On en vient à douter de tout. Mais le doute est dans ces moments incertains naturel et compréhensible. Le doute affine le jugement. L'ombre d'un doute est suffisant pour réfléchir, pour aller vers les vérités. C'est nécessaire en temps de pandémie car on ne peut l'appréhender qu'avec le doute. Trop de certitudes engagent vers de mauvaises voies. Le doute fait partie de toute réfléxion. Les certitudes obscurcissent la pensée, le doute illumine la pensée, car le doute nous oblige à penser, à refléchir, à se poser des questions .La science sans doute n'est pas une science affirmée.Un politique qui ne doute jamais n'est pas en phase avec la réalité. Le doute emmène vers des certitudes renforcées.
En fait le doute est le sel de lesprit comme l'affirme Alain. Réserver ou suspendre notre jugement, cela consiste à décider de ne pas permettre à un jugement provisoire de devenir définitif pour Kant .Ainsi, à cause que nos sens nous trompent quelquefois, je voulus supposer qu’il n’y avait aucune chose qui fût telle qu’ils nous la font imaginer pense Descartes. Enfin Spinoza d'ajouter il faut donc les considérer comme des automates entièrement privés de pensée....ceux qui ne doutenet pas
Le doute est le sel de l’esprit : sans la pointe du doute, toutes les connaissances sont bientôt pourries. J’entends aussi bien les connaissances les mieux fondées et les plus raisonnables. Douter quand on s’aperçoit qu’on s’est trompé ou que l’on a été trompé, ce n’est pas difficile : je voudrais même dire que cela n’avance guère ; ce doute forcé est comme une violence qui nous est faite ; aussi c’est un doute triste : c’est un doute de faiblesse ; c’est un regret d’avoir cru, et une confiance trompée. Le vrai c’est qu’il ne faut jamais croire, et qu’il faut examiner toujours. L’incrédulité n’a pas encore donné sa mesure.Croire est agréable. C’est une ivresse dont il faut se priver. Ou alors dites adieu à liberté, à justice, à paix.
Alain, Propos.
Réserver ou suspendre notre jugement, cela consiste à décider de ne pas permettre à un jugement provisoire de devenir définitif. Un jugement provisoire est un jugement par lequel je me représente qu’il y a plus de raison pour la vérité d’une chose que contre sa vérité, mais que cependant ces raisons ne suffisent pas encore pour que je porte un jugement déterminant ou définitif par lequel je décide franchement de sa vérité. Le jugement provisoire est donc un jugement dont on a conscience qu’il est simplement problématique.On peut suspendre le jugement à deux fins : soit en vue de chercher les raisons du jugement définitif, soit en vue de ne jamais juger. Dans le premier cas la suspension du jugement s’appelle critique (…) ; dans le second elle est sceptique (…). Car le sceptique renonce à tout jugement, le vrai philosophe au contraire suspend simplement le sien tant qu’il n’a pas de raisons suffisantes de tenir quelque chose pour vrai.
Kant, Logique
"complétementvacciné.
Kant, Logique
Je ne sais si je dois vous entretenir des premières méditations que j’y ai faites ; car elles sont si métaphysiques et si peu communes, qu’elles ne seront peut-être pas au goût de tout le monde. Et toutefois, afin qu’on puisse juger si les fondements que j’ai pris sont assez fermes, je me trouve en quelque façon contraint d’en parler. J’avais dès longtemps remarqué que, pour les mœurs, il est besoin quelquefois de suivre des opinions qu’on sait fort incertaines, tout de même que si elles étaient indubitables, ainsi qu’il a été dit ci-dessus ; mais, parce qu’alors je désirais vaquer seulement à la recherche de la vérité, je pensai qu’il fallait que je fisse tout le contraire, et que je rejetasse, comme absolument faux, tout ce en quoi je pourrais imaginer le moindre doute afin de voir s’il ne resterait point, après cela, quelque chose en ma créance, qui fût entièrement indubitable. Ainsi, à cause que nos sens nous trompent quelquefois, je voulus supposer qu’il n’y avait aucune chose qui fût telle qu’ils nous la font imaginer. Et parce qu’il y a des hommes qui se méprennent en raisonnant, même touchant les plus simples matières de géométrie, et y font des paralogismes, jugeant que j’étais sujet à faillir, autant qu’aucun autre, je rejetai comme fausses toutes les raisons que j’avais prises auparavant pour démonstrations. Et enfin, considérant que toutes les mêmes pensées, que nous avons étant éveillés, nous peuvent aussi venir, quand nous dormons, sans qu’il y en ait aucune, pour lors, qui soit vraie, je me résolus de feindre que toutes les choses qui m’étaient jamais entrées en l’esprit n’étaient non plus vraies que les illusions de mes songes. Mais, aussitôt après, je pris garde que, pendant que je voulais ainsi penser que tout était faux, il fallait nécessairement que moi, qui le pensais, fusse quelque chose. Et remarquant que cette vérité : je pense, donc je suis, était si ferme et si assurée, que toutes les plus extravagantes suppositions des sceptiques n’étaient pas capables de l’ébranler, je jugeai que je pouvais la recevoir, sans scrupule, pour le premier principe de la philosophie que je cherchais.
Descartes, Discours de la méthode, Quatrième partie (1637)
Si, par la suite, quelque sceptique se trouvait dans le doute à l’égard de la première vérité elle-même et de toutes celles que nous déduirons, selon la norme, de cette première vérité, c’est, ou bien qu’il parlera contre sa conscience, ou bien nous avouerons qu’il y a des hommes dont l’esprit est complètement aveugle, qu’il le soit de naissance ou que les préjugés, c’est-à-dire quelque accident extérieur, l’aient rendu tel. En effet ils n’ont même pas conscience d’eux-mêmes : s’ils affirment quelque chose ou doutent de quelque chose, ils ne savent pas qu’ils affirment ou qu’ils doutent ; ils disent qu’ils ne savent rien, et cela même qu’ils ne savent rien, ils déclarent l’ignorer ; encore ne le disent-ils pas sans restriction, car ils craignent de s’avouer existants, alors qu’ils ne savent rien, si bien qu’il leur faut enfin garder le silence pour être sûrs de ne rien admettre qui ait senteur de vérité. . Il faut, en définitive, s’abstenir de parler de sciences avec eux (car pour ce qui concerne l’usage de la vie et de la société, la nécessité les oblige à admettre leur propre existence, à chercher ce qui leur est utile, à affirmer et à nier sous serment bien des choses). Leur prouve-t-on quelque chose, en effet, ils ne savent si l’argumentation est probante ou défectueuse. S’ils nient, concèdent, ou opposent une objection, ils ne savent qu’ils nient, concèdent, ou opposent une objection ; il faut donc les considérer comme des automates entièrement privés de pensée. (…)
Spinoza, Traité de la réforme de l’entendement, 47, 48 et 77, 78 (inachevé et posthume, 1677)
« Ô que c’est un doux et mol chevet, et sain, que l’ignorance et l’incuriosité, à reposer une teste bien faicte. » Montaigne, Essais, Livre III, XIII De l’expérience.
Peux-t-on identifier un doute avec certitude ? Oui sans aucun doute Mr Devos, douter est sain, douter c'est allez vers le VRAI, ne pas douter, c'est s'égarer sans aucun doute.
Source ;
http://laphilodeluxe.blogspot.com/2015/10/textes-sur-le-doute.html
Descartes, Discours de la méthode, Quatrième partie (1637)
Si, par la suite, quelque sceptique se trouvait dans le doute à l’égard de la première vérité elle-même et de toutes celles que nous déduirons, selon la norme, de cette première vérité, c’est, ou bien qu’il parlera contre sa conscience, ou bien nous avouerons qu’il y a des hommes dont l’esprit est complètement aveugle, qu’il le soit de naissance ou que les préjugés, c’est-à-dire quelque accident extérieur, l’aient rendu tel. En effet ils n’ont même pas conscience d’eux-mêmes : s’ils affirment quelque chose ou doutent de quelque chose, ils ne savent pas qu’ils affirment ou qu’ils doutent ; ils disent qu’ils ne savent rien, et cela même qu’ils ne savent rien, ils déclarent l’ignorer ; encore ne le disent-ils pas sans restriction, car ils craignent de s’avouer existants, alors qu’ils ne savent rien, si bien qu’il leur faut enfin garder le silence pour être sûrs de ne rien admettre qui ait senteur de vérité. . Il faut, en définitive, s’abstenir de parler de sciences avec eux (car pour ce qui concerne l’usage de la vie et de la société, la nécessité les oblige à admettre leur propre existence, à chercher ce qui leur est utile, à affirmer et à nier sous serment bien des choses). Leur prouve-t-on quelque chose, en effet, ils ne savent si l’argumentation est probante ou défectueuse. S’ils nient, concèdent, ou opposent une objection, ils ne savent qu’ils nient, concèdent, ou opposent une objection ; il faut donc les considérer comme des automates entièrement privés de pensée. (…)
Spinoza, Traité de la réforme de l’entendement, 47, 48 et 77, 78 (inachevé et posthume, 1677)
« Ô que c’est un doux et mol chevet, et sain, que l’ignorance et l’incuriosité, à reposer une teste bien faicte. » Montaigne, Essais, Livre III, XIII De l’expérience.
Peux-t-on identifier un doute avec certitude ? Oui sans aucun doute Mr Devos, douter est sain, douter c'est allez vers le VRAI, ne pas douter, c'est s'égarer sans aucun doute.
Source ;
"complétementvacciné.