"L'information exposée dans les circonstances les plus choquantes est celle dont le public se souviendra le plus longtemps." Aristote
Mise en garde : Ce blog s'intéresse à toutes les controverses COVID-19 , d'où ce papier qui est à décrypter, le CV de l'auteur est à prendre avec des pincettes, je reste réserver pour l'instant.
Sur son Blog Anthropo-logiques Jean-Dominique Michel (Suisse) met à mal l'article du Lancet sur l'Hydroxychloroquine
Mise en garde : Ce blog s'intéresse à toutes les controverses COVID-19 , d'où ce papier qui est à décrypter, le CV de l'auteur est à prendre avec des pincettes, je reste réserver pour l'instant.
Sur son Blog Anthropo-logiques Jean-Dominique Michel (Suisse) met à mal l'article du Lancet sur l'Hydroxychloroquine
Mais attention +++++++ : Comme il le dit lui-même, Jean-Dominique Michel n’est pas épidémiologiste, infectiologue ou virologue, ni même médecin ou universitaire. Il se présente comme anthropologue de la santé, titulaire d’un “diplôme d’études supérieures” en provenance d’une certaine “Psycho-Physics Academy” de Londres, complété par d’autres formations (bio-généalogie, coaching, théologie). Il ne dispose pas de position institutionnelle centrale mais gravite depuis longtemps dans le monde de la santé.Jean-Dominique Michel est par ailleurs secrétaire général de l’association Pro Mente Sana, fondateur d’un institut de neuro-coaching et auteur d’un livre sur les médecins alternatives, auxquelles il dit s’être converti à la suite d’une expérience personnelle auprès d’un chamane philippin.
Extrait : "Ce qui est sûr, c’est que l’étude du Lancet est de la très très mauvaise science. Que la plus prestigieuse revue médicale, ayant admis les difficultés éthiques liées à la faible qualité de la plupart des publications, ayant identifié le problème majeur des conflits d’intérêts, ose publier un tel papier est à vrai dire assez époustoufflant. The Lancet nous fournit ici un exemple emblématique de malhonnêteté scientifique tel qu’il en existe tant -et qui pourrissent de manière systémique le domaine. Les journaux et la presse audiovisuelle (qui ne savent simplement pas lire la science, comme le développe mon excellent confrère Laurent Mucchielli) embraient à plein régime, répandant le poison de la désinformation et de la propagande. Les gros titres déferlent : « l’HQ n’est pas efficace et augmente même le risque de mortalité ! » ce qui est une contre-vérité flagrante : ce que l’étude montre, c’est que donner de l’hydroxychloroquine à des patients en phase critique ou terminale n’a pas d’effet thérapeutique avéré, ce que le Pr Raoult affirme de son côté depuis dix semaines !"
"La question qu’un peu tout le monde semble pressé de remettre sous le tapis, au-delà de ces événements préoccupants, est en effet bien celle de l’inféodation des politiques de santé (et de l’information) à des intérêts privés"
Extrait : "Ce qui est sûr, c’est que l’étude du Lancet est de la très très mauvaise science. Que la plus prestigieuse revue médicale, ayant admis les difficultés éthiques liées à la faible qualité de la plupart des publications, ayant identifié le problème majeur des conflits d’intérêts, ose publier un tel papier est à vrai dire assez époustoufflant. The Lancet nous fournit ici un exemple emblématique de malhonnêteté scientifique tel qu’il en existe tant -et qui pourrissent de manière systémique le domaine. Les journaux et la presse audiovisuelle (qui ne savent simplement pas lire la science, comme le développe mon excellent confrère Laurent Mucchielli) embraient à plein régime, répandant le poison de la désinformation et de la propagande. Les gros titres déferlent : « l’HQ n’est pas efficace et augmente même le risque de mortalité ! » ce qui est une contre-vérité flagrante : ce que l’étude montre, c’est que donner de l’hydroxychloroquine à des patients en phase critique ou terminale n’a pas d’effet thérapeutique avéré, ce que le Pr Raoult affirme de son côté depuis dix semaines !"
"La question qu’un peu tout le monde semble pressé de remettre sous le tapis, au-delà de ces événements préoccupants, est en effet bien celle de l’inféodation des politiques de santé (et de l’information) à des intérêts privés"
Affaire à suivre, lisez l'article complétement et vous serez quelque peu ébranlés mais.......c'est ça sonne creux et à mon avis cette analyse n'est pas crédible du tout mais la citer illustre la pagaille dans laquelle nous nous trouvons.
Affaire à suivre de près
Nous vivons dans un monde formibable à ce qu'il paraît ?
SOURCE :
https://jdmichel.blog.tdg.ch/archive/2020/05/24/hydroxychloroquine-the-lancet-dans-de-sales-draps-306637.html#more
https://www.heidi.news/sante/que-penser-des-interventions-de-jean-dominique-michel-sur-l-epidemie
Il reste une valeur sûre : #1MASQUEPOUROUS
Il reste une valeur sûre : #1MASQUEPOUROUS