La pandémie de COVID-19 a fourni une preuve incontestable du pouvoir de la science pour aider l’humanité.
Lorsque le nouveau coronavirus SARS-CoV-2 a fait irruption dans les populations humaines, déclenchant la pire urgence en matière de maladies infectieuses depuis la pandémie de grippe de 1918, les premiers cas ont été associés à une mortalité élevée. Les pays ont rapidement pris des mesures pour protéger leurs citoyens en fermant leurs frontières, déclenchant un ralentissement de l’activité commerciale qui s’est rapidement transformé en crise économique mondiale. Cependant, contrairement à la pandémie de grippe de 1918, la société disposait d’une défense puissante sous la forme d’un établissement biomédical doté d’une capacité de recherche avancée et d’une industrie pharmaceutique bien développée qui a relevé le défi. La séquence génomique du virus a été déterminée quelques semaines après sa découverte, ce qui a rapidement conduit à des tests d'amplification des acides nucléiques pour le diagnostic.
En un an, des vaccins ont été déployés pour protéger les individus les plus vulnérables, et le COVID-19 a été traité avec succès avec des antiviraux à petites molécules et des thérapies à base d’anticorps sous forme de plasma de convalescence et d’anticorps monoclonaux. En conséquence, la mortalité a chuté rapidement et, en 2021, le monde était sur la voie d’une reprise.
La réponse de la communauté scientifique à l’émergence du SRAS-CoV-2 a sauvé d’innombrables vies et grandement amélioré les souffrances par rapport à ce qui aurait pu être.
À la suite de ce succès, on pourrait penser que les scientifiques seraient d’humeur à la fête et que le soutien de la société à la science serait fort. Malheureusement, la réponse à la pandémie est devenue politisée et les forces anti-scientifiques se sont dynamisées .
Le mouvement anti-vax a attisé les flammes du scepticisme, entraînant une réduction des taux de vaccination .
Au moment où nous rédigeons cet essai, nous assistons à de nouvelles épidémies de rougeole aux États-Unis, une maladie virale qui peut tuer des enfants mais qui peut être complètement évitée par un vaccin sûr et efficace.
Certains attribuent l’origine de la pandémie de COVID-19 à la science, sur la base de spéculations selon lesquelles le virus proviendrait d’une fuite accidentelle en laboratoire ou d’un acte malveillant de génie génétique .
De telles attaques contre les scientifiques biomédicaux s’ajoutent à des décennies d’attaques en cours contre les climatologues, divers groupes d’intérêt niant que les émissions de gaz anthropiques réchauffent la planète alors même que les températures continuent d’augmenter.
L'entreprise scientifique continue également de souffrir d'un sous-financement chronique, conséquence de la résistance politique aux investissements dans la recherche et le développement .
Outre ces menaces externes, les menaces internes qui pèsent sur la science sont motivées par des problèmes au sein de l’entreprise scientifique.
En cette troisième décennie du XXIe siècle, siècle que l’on a appelé le « siècle biologique », les sciences biomédicales sont confrontées à un ensemble de problèmes qui constituent collectivement une crise.
Ces problèmes incluent les déséquilibres de main-d’œuvre, les problèmes de réplication, une épidémie d’articles rétractés et frauduleux et la prolifération d’études scientifiques de mauvaise qualité.
De tels problèmes n’étaient que trop évidents pendant la pandémie de COVID, alors que les normes de publication sont devenues laxistes, que des traitements inefficaces comme l’hydroxy chloroquine ou l’ivermectine ont été préconisés et que plus de 400 études liées au COVID ont été retirées ou retirées, dont certaines en raison d’une fraude flagrante .
Avec les produits de la science qui nous entourent et une main-d’œuvre scientifique mondiale qui se compte par millions, il peut paraître absurde à certains lecteurs de qualifier la science de « fragile ».
Cependant, l’entreprise scientifique dépend du soutien de la société qu’elle sert, et il existe de nombreuses sources d’information concurrentes, notamment l’intuition, l’expérience personnelle, l’autorité, la communauté et, hélas, les médias sociaux.
La COVID nous a renforcé dans la conviction que le soutien sociétal à la science est fragile et ne doit pas être tenu pour acquis.
L’histoire fournit de nombreux exemples de la fragilité de la science.
Du VIIIe au XIIIe siècle, le monde islamique était à l’avant-garde mondiale de la technologie et de la science.
Cependant, l'influence croissante des chefs religieux traditionalistes dans ces sociétés s'est accompagnée d'un déclin de l'activité scientifique.
À l'aube de la révolution scientifique, les autorités religieuses s'opposèrent également aux nouvelles conceptions du système solaire, de sorte que Copernic dut publier De revolutionibus orbium coelestium à titre posthume en 1543 pour éviter les représailles du clergé.
Le siècle suivant fut témoin du procès de Galilée par l'Inquisition pour son soutien au modèle héliocentrique du système solaire, le forçant à se rétracter. Plus récemment, l’Allemagne a renoncé à sa position de première nation scientifique dans les années 1930 grâce à des purges de scientifiques juifs motivées par une idéologie raciste et une adoption de la soi-disant « physique aryenne » .
Les opinions autoritaires fondées sur l'idéologie communiste ont conduit à la suppression des sciences biologiques et de la génétique par Lyssenko en Union soviétique et à la mort du botaniste rival Nikolaï Vavilov .
De la même manière, la Révolution culturelle a dévasté la recherche et l’enseignement scientifiques en Chine dans les années 1960 .
Ces exemples montrent que la science est vulnérable aux politiques théocratiques, idéologiques, autoritaires et racistes.
Chaque fois que les découvertes scientifiques remettent en question l’ordre social ou politique, les scientifiques peuvent s’attendre à être attaqués.
Les menaces externes et internes qui pèsent sur la science peuvent agir en synergie pour saper l’entreprise scientifique.
Les pressions financières créent un désalignement des incitations qui peut conduire à une mauvaise science et à une mauvaise conduite.
Les pressions théocratiques et idéologiques peuvent contraindre les scientifiques à abandonner certaines pistes de recherche
Étant donné que toutes les connaissances sont liées, cela peut entraver les progrès de manière imprévue. Les mauvaises conduites en recherche et les travaux de mauvaise qualité ou non reproductibles alimentent les attaques des forces anti-scientifiques.
Les menaces externes et internes sont donc liées et doivent être combattues ensemble.
Au 21e siècle, l'humanité est confrontée à un certain nombre de menaces existentielles en plus des virus pandémiques, allant du changement climatique incontrôlable à la demande mondiale croissante de nourriture et aux inquiétudes toujours croissantes concernant les astéroïdes et le volcanisme (il suffit de demander aux dinosaures)
Les gouvernements belligérants amènent une fois de plus le monde au bord d’une guerre nucléaire.
Étant donné que la population humaine devrait culminer au milieu du siècle, on peut s’attendre à une demande encore plus grande en nourriture, en eau et en ressources sur une planète déjà fortement dégradée par les activités anthropiques .
Heureusement, l’humanité dispose de connaissances scientifiques qui pourraient atténuer certaines de ces menaces.
Par exemple, la science et la technologie peuvent fournir des sources d’énergie propres, éliminer le carbone de l’atmosphère, générer des cultures résistantes à la sécheresse et aux ravageurs et créer un système de protection planétaire contre les menaces spatiales.
Il existe déjà des technologies naissantes pour le captage du carbone, l’amélioration des cultures et même la défense contre l’approche des bolides. Cependant, pour que les humains puissent faire face avec succès à ces menaces, la science doit travailler plus efficacement que jamais. Relever ces défis sera déjà assez difficile sans avoir à lutter également contre la désinformation et les fausses nouvelles.
Le travail des scientifiques consiste à faire de la science et à fournir à la société des informations précises sur le monde naturel grâce à une observation et une expérimentation minutieuses.
Cependant, pour maintenir une relation saine entre la science et la société, il faudra également que les scientifiques deviennent des fantassins qui protègent l’entreprise scientifique des menaces internes et externes.
En interne, l’entreprise scientifique doit se réformer pour produire une science meilleure, ce qui peut nécessiter des réformes majeures affectant les incitations et les valeurs. À l’extérieur, les scientifiques doivent impliquer le public, les médias et les politiciens pour diffuser des informations précises, promouvoir la science et contrecarrer les voix anti-scientifiques.
Jusqu’à présent, de nombreux scientifiques sont restés à l’écart, préférant se concentrer sur leur travail et espérer que les problèmes disparaîtront. Cependant, alors que la survie de l’humanité est en jeu, tous les scientifiques doivent prendre position au nom de la science.
La science n’est pas parfaite et les scientifiques font des erreurs.
Le travail scientifique comporte toujours une part d’incertitude, qui n’a pas toujours été efficacement communiquée au public.
Néanmoins, la science reste la meilleure police d’assurance de l’humanité.
Le contrat entre les scientifiques et la société est fragile et doit être entretenu et protégé.
Même si la société ne court pas un danger imminent de perdre complètement la science,
il incombe à tous les scientifiques de reconnaître que la science n’est pas le seul moyen par lequel le public obtient des informations.
Si nous n’agissons pas, nous risquerons de perdre la concurrence au profit de sources moins fiables.
La science est belle et vaut la peine de se battre."
