" Dans cette étude de cohorte rétrospective portant sur 215 patients thaïlandais atteints de MTEV non provoquée, recrutés entre 2021 et 2024, l'incidence cumulative de détection du cancer à un an était de 6,3 %. Cette incidence était significativement plus élevée dans le groupe ayant bénéficié d'un dépistage extensif que dans le groupe ayant bénéficié d'un dépistage limité (11,3 % vs 2,6 % ; SHR ajusté, 8,9 ; p = 0,004). Le délai médian de détection du cancer était sensiblement plus court dans le groupe ayant bénéficié d'un dépistage extensif (1,5 mois vs 17,2 mois), tandis que la survie globale ne différait pas significativement entre les groupes. Les infections ou les septicémies représentaient 50 % des décès, tandis que la mortalité liée au cancer n'a été observée que chez un seul patient (3,6 % de la cohorte).

Des études mondiales antérieures ont rapporté une incidence de détection du cancer à un an d'environ 5 à 6 % après une MTEV non provoquée.Dans les populations asiatiques, des analyses groupées suggèrent qu'environ 7 % des patients reçoivent un diagnostic de cancer dans les deux ans. ^²² Nos résultats concordent avec ces données, mais diffèrent d'une étude thaïlandaise antérieure rapportant une prévalence nettement plus élevée de 25 %. Bien que cette étude antérieure ait porté exclusivement sur la TVP, cette divergence est très probablement attribuable à des différences méthodologiques fondamentales. L'étude précédente a utilisé une approche de prévalence transversale, qui peut surestimer la charge de morbidité par rapport à notre étude, qui a estimé l'incidence cumulative des cancers nouvellement détectés à l'aide d'un modèle de risques concurrents. De plus, notre taux d'événements, inférieur aux prévisions (< 10 %), a pu affecter la précision statistique.

Des revues systématiques et des méta-analyses ont montré qu'un dépistage extensif du cancer détecte environ deux fois plus de tumeurs malignes qu'un dépistage limité chez les patients présentant une MTEV non provoquée.Dans notre étude, la différence relative était encore plus marquée, reflétant probablement un biais d'indication inhérent à la nature rétrospective de l'étude. Le dépistage n'étant pas randomisé, les décisions concernant un dépistage extensif ont probablement été influencées par le jugement clinique ou par des anomalies initiales, telles qu'une anémie présente chez 56 % de notre cohorte. De ce fait, le groupe ayant bénéficié d'un dépistage extensif comprenait probablement des patients présentant un risque initial plus élevé, et l'imagerie tomodensitométrique a pu servir principalement à confirmer des tumeurs malignes suspectées cliniquement plutôt qu'à un véritable dépistage. Afin d'atténuer les biais de confusion, nous avons ajusté les variables cliniques pertinentes à l'aide d'un modèle de risques concurrents de Fine-Gray.

La plupart des études précédentes n'ont pas démontré de différence significative de survie globale entre les deux stratégies de dépistage, malgré une détection plus précoce du cancer dans le groupe ayant bénéficié d'un dépistage extensif. 

Une explication possible est que les patients chez qui un cancer est diagnostiqué peuvent présenter des taux de complications plus élevés, notamment des infections, une fragilité accrue ou une hospitalisation, ce qui pourrait contribuer à la mortalité. De plus, les cancers de stade précoce détectés par dépistage peuvent ne pas encore avoir d'incidence sur la survie, ce qui explique la mortalité globale comparable entre les groupes. Dans notre cohorte, le lymphome était la tumeur maligne la plus fréquemment détectée ; compte tenu des progrès considérables réalisés dans le traitement du lymphome, une détection plus précoce ne se traduit pas nécessairement par une amélioration de la survie globale.^²³ 

La répartition des cancers dans notre cohorte diffère sensiblement de celle observée dans les populations occidentales.

Dans notre étude, le lymphome était le cancer le plus fréquemment détecté (21 %), suivi du cholangiocarcinome (15 %). Ce profil contraste avec les résultats des cohortes occidentales, comme le registre national danois, reflétant probablement des variations géographiques.

L'incidence du cholangiocarcinome est nettement plus élevée en Asie, en particulier dans le nord-est de la Thaïlande (36,1 pour 100 000 habitants), comparativement aux pays occidentaux (0,5 à 3,4 pour 100 000 habitants).

En revanche, la proportion de lymphomes observée dans notre cohorte est conforme aux données publiées.

Par conséquent, cette répartition particulière, et notamment la forte prévalence du cholangiocarcinome, souligne l'importance d'une vigilance clinique adaptée au contexte régional. Bien que les protocoles occidentaux insistent sur le dépistage des cancers du côlon, du sein et de la prostate, les cliniciens d'Asie du Sud-Est prenant en charge une MTEV non provoquée doivent maintenir un haut niveau de vigilance face aux cancers hépatobiliaires et aux lymphomes.

Ce constat met en évidence les limites de l'application de modèles de dépistage généralisés à des populations présentant des risques épidémiologiques de cancer spécifiques.

Parmi les patients chez lesquels un cancer a été détecté, 21,1 % sont décédés, contre 12,2 % chez ceux chez lesquels aucun cancer n'a été détecté ; cependant, cette différence n'était pas statistiquement significative ( p = 0,284). Ce manque de signification statistique reflète probablement la petite taille de l'échantillon et, par conséquent, la faible puissance statistique nécessaire pour détecter une différence de mortalité.

Conformément aux études précédentes, nous avons observé une prédominance des TVP proximales gauches (66,1 % vs 38,7 %). Ceci est probablement attribuable au syndrome de May-Thurner, causé par la compression anatomique de la veine iliaque commune gauche.conséquent, un syndrome de May-Thurner doit être envisagé chez les patients jeunes présentant une TVP spontanée de la jambe gauche.

La principale limite de cette étude réside dans son caractère non randomisé, rétrospectif et monocentrique. Nous avons identifié les patients à l'aide des codes CIM-10 pour la MTEV, mais certains cas ont pu être mal codés ou omis, ce qui pourrait introduire un biais de sélection. De plus, huit patients ayant subi un dépistage initial mais n'ayant effectué qu'une seule visite dans notre centre avant d'être orientés vers un autre établissement ont été exclus ; l'exclusion de ces patients, perdus de vue précocement, pourrait contribuer davantage au biais de sélection.

Concernant la puissance statistique, l'étude a été conçue pour estimer l'incidence de la détection du cancer comme critère d'évaluation principal ; elle n'était pas suffisamment puissante pour détecter des différences de survie globale, comme en témoigne l'intervalle de confiance large (HR ajusté : 1,79 ; IC à 95 % : 0,81-3,97). Par conséquent, l'interprétation de la survie globale doit être faite avec prudence, car l'étude pourrait manquer de puissance pour détecter des différences significatives.

En tant que centre de soins tertiaires, notre population de patients présentait probablement une plus grande complexité clinique et une charge de comorbidités plus importante, ce qui peut limiter la généralisation des résultats. Ces observations monocentriques doivent être validées dans des cohortes multicentriques.

Les données détaillées concernant le stade du cancer au moment du diagnostic, l'état général du patient et les traitements ultérieurs n'étaient pas disponibles, ce qui a limité notre capacité à expliquer pleinement pourquoi un dépistage plus précoce ne s'est pas traduit par un avantage en termes de survie. Néanmoins, nos résultats concordent globalement avec ceux de vastes essais contrôlés randomisés, qui n'ont pas non plus démontré de bénéfice en termes de survie lié à un dépistage extensif.

Cette étude, menée auprès d'une cohorte thaïlandaise, apporte des données concrètes conformes aux recommandations internationales actuelles, suggérant qu'un dépistage systématique et exhaustif du cancer après une MTEV non provoquée n'est peut-être pas justifié et n'améliore pas la survie globale

La prise en charge standard doit donc continuer de privilégier un dépistage limité, comprenant un interrogatoire médical complet, un examen clinique, des analyses biologiques de base et un dépistage du cancer adapté à l'âge et au sexe. Les examens diagnostiques approfondis doivent être réservés aux patients présentant des symptômes spécifiques ou des signes d'alerte évocateurs d'une tumeur maligne.

De plus, le délai médian plus long de détection du cancer dans le groupe de dépistage limité (17,2 mois) suggère que ces tumeurs malignes étaient plus probablement des cancers incidents survenus après l'événement thromboembolique veineux initial plutôt que des cancers occultes non détectés initialement. Cette observation confirme la pertinence d'un dépistage limité pour l'évaluation immédiate du risque de cancer au moment du diagnostic de thromboembolie veineuse.

Les recherches futures devraient se concentrer sur des essais contrôlés randomisés ou des études de cohortes prospectives afin de développer et de valider des modèles de stratification des risques qui aident les cliniciens à identifier les patients les plus susceptibles de bénéficier d'un dépistage approfondi, optimisant ainsi l'efficacité et les résultats pour les patients.

Bien que la tomographie par émission de positons au fluorodésoxyglucose ( TEP ^{au 18F -} FDG) combinée à la tomodensitométrie à faible dose ( TEP/TDM au ^18F -FDG) soit couramment utilisée pour le diagnostic et la stadification de diverses tumeurs malignes, un essai contrôlé randomisé comparant un dépistage limité seul à un dépistage limité associé à la TEP/TDM au ^18F -FDG n'a démontré aucune différence statistiquement significative dans les taux de détection du cancer. L' intérêt potentiel de la TEP/TDM ^{au 18F -FDG chez une population de patients plus ciblée ,} présentant un risque élevé de cancer occulte, reste à déterminer.

En conclusion, l'incidence cumulative à un an des cancers occultes après une MTEV non provoquée était de 6,3 % dans notre cohorte thaïlandaise. Un dépistage extensif était associé à un taux de détection précoce du cancer plus élevé qu'un dépistage limité, mais n'a pas entraîné de bénéfice statistiquement significatif en termes de survie globale. Ces résultats doivent être interprétés avec prudence compte tenu de la faible puissance statistique et du risque de biais de sélection. Il serait préférable de réserver le dépistage extensif aux patients présentant une forte suspicion clinique ou des facteurs de risque supplémentaires, en portant une attention particulière aux cancers prévalents dans la région afin de privilégier une approche personnalisée et rentable.