Disparité en Santé , made in USA, demain en France !

"Celui qui a la santé a l’espoir et celui qui a l’espoir a tout." Thomas Carlyle

L'absence de santé chez l'un d'entre nous affecte la santé de tous. Cet aphorisme durable, inspiré de la pandémie de COVID-19, sert de point d'ancrage à toutes les évaluations de la santé des populations, présentes et futures.

Jusqu'à présent, une grande partie du discours sur les disparités en matière de santé identifiait les différences les plus flagrantes en matière de santé et de résultats sanitaires, principalement en fonction de l'origine ethnique et raciale auto-identifiée.

Ces disparités, non pas dues à des facteurs biologiques, mais fondées sur des inégalités sociales et structurelles, ont entraîné une morbidité et une mortalité excessives, les maladies cardiovasculaires (MCV) étant le principal facteur de ces disparités.  

Le coût humain élevé est décourageant, tandis que les conséquences économiques sont stupéfiantes. Si l'on considère les personnes n'ayant qu'un diplôme d'études secondaires ou moins, sans distinction d'origine ethnique ou raciale, le coût des inégalités de santé liées à l'éducation pour une seule année de référence (2018) s'élevait à plus de 900 milliards de dollars. 

D'énormes efforts de sensibilisation, d'identification des causes profondes et de mise en œuvre de nouvelles interventions ont permis de réduire certaines disparités, mais les progrès, bien que notables, restent lents. De plus, l'arrêt imminent des travaux visant à éclairer et à résoudre les problèmes d'inégalités en santé restreint brutalement la recherche sur l'équité en santé. En conséquence, il invite à un retour indésirable à des soins inégaux et à des résultats disparates, rappelant un passé sombre et douloureux. Les coûts et les conséquences persistants des disparités en santé, tels qu'ils sont décrits actuellement, sont inadmissibles et pèsent sur tous.

Aujourd'hui, une étude contemporaine saisissante sur les populations rurales élargit encore davantage le champ des disparités en matière de santé. L'Office of Management and Budget définit les populations rurales comme celles dont le noyau urbain compte plus de 10 000 habitants, mais moins de 50 000 habitants, et celles qui n'en ont pas du tout. Près des trois quarts de la superficie des États-Unis sont ruraux et 60 millions d'adultes, soit un Américain sur cinq, résident en zone rurale.

Liu et ses collègues démontrent  désormais des disparités importantes et persistantes dans la prévalence d'importants facteurs de risque de maladies cardiovasculaires selon le gradient urbain-petite métropole-rural.

Pour y parvenir, les chercheurs ont mobilisé des ressources essentielles en santé publique, notamment l'Enquête nationale sur la santé par entretien et le Système de surveillance des facteurs de risque comportementaux, tous deux menés sous l'égide des Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (depuis 1957 et 1984, respectivement). Français Le fardeau démesuré de l'hypertension, du tabagisme, de la dyslipidémie, de l'obésité et du diabète, particulièrement présent chez les jeunes adultes, présage un fardeau imminent de maladies cardiovasculaires au sein de la population rurale. L'ampleur du risque est non négligeable : rapport des taux (IC à 95 %), 1,10 (1,03-1,18), de 1,20 (1,13-1,27) et de 1,37 (1,27-1,47) pour la dyslipidémie, l'hypertension et l'obésité, respectivement, pour la population en général. Dans la population critique des jeunes adultes (âgés de 20 à 39 ans), les risques sont encore plus élevés : rapport des taux (IC à 95 %) 1,44 (1,12-1,86), 1,54 (1,34-1,77) et 2,59 (1,54-4,38) pour l'hypertension, l'obésité et le diabète, respectivement. Si l'échantillon de l'enquête nationale sur la santé est évolutif, il faut alors considérer les caractéristiques sociodémographiques de cette population émergente à risque : 80 % de Blancs ; 36 % de personnes démunies ; 49 % sans diplôme universitaire ; et 74 % dans le Sud et le Midwest. Cette population sous-étudiée constitue le cœur de l'Amérique et mérite toute notre attention.

Des recherches antérieures portant sur la santé en milieu rural américain démontrent une prévalence des maladies cardiaques supérieure de 40 %, une surmortalité de 135 décès pour 100 000 habitants, soit une disparité de 20 %, et une différence d'espérance de vie comprise de 3 à 5 ans.

De nouvelles données révèlent également des taux plus élevés de maladies mentales et de toxicomanie, notamment d'opioïdes, entraînant des taux de mortalité globale disproportionnés. Parmi les causes potentielles, mais non prouvées, de mauvaise santé en milieu rural américain figurent les déterminants sociaux de la santé, particulièrement impactés par le manque de connaissances en santé et un accès limité, reflet des difficultés liées à la faible répartition des cliniciens, au nombre réduit de spécialistes et aux distances importantes entre le domicile et les établissements de soins ^.

Bien qu'une grande partie de l'écart entre les zones rurales et urbaines en matière de facteurs de risque de maladies cardiovasculaires et de santé puisse s'expliquer par des facteurs médicaux, d'autres facteurs médicaux et certains facteurs non médicaux sont indéniablement opérationnels et nécessitent une étude.

Globalement, ces importantes disparités de santé évidentes, définies par la ruralité, nécessitent de repenser tout recul de la recherche sur l'équité en santé et d'investir davantage dans l'amélioration de la santé et des résultats sanitaires, et ce, de manière plus universelle.

Les enseignements tirés à ce jour de la recherche sur l'équité en santé identifient les déterminants sociaux et structurels de la santé, le gradient économique et les préjugés comme causes profondes des disparités de santé. Pourtant, la population rurale n'a pas bénéficié d'études plus approfondies et reste vulnérable à une charge de morbidité plus élevée, en particulier chez les jeunes adultes.

Un moment crucial se profile pour la science.

Restreindre la liberté de recherche réduit le capital vital de connaissances, source d'innovation et d'amélioration continue de la condition humaine.

Ce moment pourrait définir l'avenir de l'équité en santé.

Plutôt que de restreindre l'accès, voire d'éliminer la recherche, et de détourner les ressources et l'attention de l'étude des disparités en santé, une perspective plus large met en évidence l'ampleur des risques disproportionnés de maladies cardiovasculaires auxquels sont exposées de nombreuses populations variées.

Celles-ci sont définies par leur origine ethnique, leur niveau d'éducation, leur situation socioéconomique et, désormais, leur ruralité. Il s'agit peut-être de 50 % de la population américaine. Ceci contribue à son tour à l'augmentation du fardeau économique lié à la santé précaire et aux soins de santé nécessaires. Et le fardeau économique qui en résulte, selon les prévisions pour les trois prochaines décennies, avec les seuls coûts de santé imputables aux maladies cardiovasculaires, devrait dépasser 1 000 milliards de dollars ^.

Certains diront que la science de l'équité en santé n'est plus nécessaire, voire inappropriée. Un tel argument repose sur une logique spécieuse et une vision étroite. Compte tenu de l'omniprésence des disparités au sein de la population et des conséquences physiques, sociales et financières d'une santé précaire, il est aujourd'hui plus que jamais impératif, tant sur le plan éthique qu'économique, de poursuivre sans relâche l'objectif plus vaste de l'équité en santé.

SYNTHÈSE
L'article de Sadiya S. Khan et Clyde W. Yancy examine l'évolution de la compréhension des disparités en matière de santé, en se concentrant traditionnellement sur la race et l'origine ethnique, mais en élargissant désormais le champ pour inclure les populations rurales. Il souligne que la disparité sanitaire n'est et un problème d'équité, mais également un fardeau économique considérable pour la société. Les auteurs mettent en évidence des preuves, notamment de l'enquête nationale sur la santé, qui montrent un taux de facteurs de risque cardiovasculaires étonnamment élevé chez les jeunes adultes en milieu rural, suggérant que cette population est particulièrement vulnérable. En conclusion, l'article plaide avec force pour une recherche continue et un investissement accru dans la science de l'équité en santé, plutôt que de réduire les efforts, afin de garantir de meilleurs résultats sanitaires pour tous. (NotebooKLM) 

Commentaire

Les USA ne sont pas la France et vice versa.
Mais aujourd'hui, en France, l'équité en santé est remise en cause 
Rappel nécessaire : définition de l'équité L'équité est le principe modérateur du droit objectif (lois, règlements administratifs) selon lequel chacun peut prétendre à un traitement juste, égalitaire et raisonnable (dictionnaire juridique).

Nous connaissons les différents paramètres de cette inéquité en santé : 

* Le manque de médecins
* Des rendez vous avec des délais prohibitifs.
* L'oubli des déterminants sociaux en santé qui sont de plus en plus nombreux et de moins en moins pris en compte .

https://medvasc.info/archives-blog/d%C3%A9terminants-sociaux-impact-cv?highlight=WyJkXHUwMGU5dGVybWluYW50cyIsInNvY2lhdXgiLCJlbiIsInNhbnRcdTAwZTkiXQ==

* Correction des FDRCV traditionnels et non traditionnels.

ESC AOMI 2024

• Les personnes âgées sont inquiètes pour leur santé : retraite précaire, mutuelles de plus en plus couteuses, sensation d'abandon par les médecins, inquiétudes de se retrouver aux urgences, mais le pire, c'est de ne plus avoir de médecins, 20% dans le Vaucluse.
  * L'ethnie est facteur de discrimination, comme être au chômage, etc.
  * Le fossé entre riches et pauvres en matière de santé est de plus en plus significatif.
  * L'IA risque d'aggraver ces différences ?
  * Cette carence médicale est à l'origine d'un stress post-traumatique intense chez les patient(e)s .
  
  "Compte tenu de l'omniprésence des disparités au sein de la population et des conséquences physiques, sociales et financières d'une santé précaire, il est aujourd'hui plus que jamais impératif, tant sur le plan éthique qu'économique, de poursuivre sans relâche l'objectif plus vaste de l'équité en santé."
  
                                                       "J'AI MAL à LA MEDECINE ! "