FENOFIBRATE : le retour ?


“Ayez le culte de l'esprit critique.”
 Louis Pasteur

“La critique, art aisé, se doit d’être constructive.” Boris Vian 


Ku, EJ, Kim, B., Han, K. et al. Le fénofibrate pour prévenir l'amputation et réduire les complications vasculaires chez les patients diabétiques :Cardiovasc Diabetol. Cardiovasc Diabetol 23 , 329 (2024). https://doi.org/10.1186/s12933-024-02422-9
https://cardiab.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12933-024-02422-9
Article libre d'accès

Arrière-plan

L’effet préventif potentiel du fénofibrate sur l’amputation des membres inférieurs (AIM) et la maladie artérielle périphérique (MAP) chez les patients atteints de diabète de type 2 (DT2) n’est pas entièrement élucidé.

Méthodes

Nous avons sélectionné des patients adultes ≥ 20 ans atteints de diabète de type 2 à partir de la base de données du service national d'assurance maladie coréen (2009-2012). Les utilisateurs de fénofibrate ont été appariés selon un ratio de 1:4 avec les non-utilisateurs à l'aide de scores de propension (PS). Les variables de résultat étaient un composite de LEA et PAD et des composantes individuelles. Les risques de résultats ont été mis en œuvre sous forme de rapport de risque (HR) avec des intervalles de confiance (IC) à 95 %. Pour les questions de sécurité, les risques d'insuffisance rénale aiguë, de rhabdomyolyse et d'hospitalisation résultante ont été analysés.

12933 2024 2422 Fig1 HTML

Résultats

Au total, 114 920 patients ont été inclus dans l’analyse avec une durée médiane de suivi de 7,6 ans (22 984 et 91 936 patients pour les groupes d’utilisateurs et de non-utilisateurs de fénofibrate, respectivement). Après appariement PS, les deux groupes étaient bien équilibrés. Le groupe fénofibrate était associé à des risques significativement plus faibles de résultat composite de LEA et MAP (HR 0,81 ; IC à 95 % 0,70-0,94), LEA (HR 0,76 ; IC à 95 % 0,60-0,96) et MAP (HR 0,81 ; IC à 95 % 0,68-0,96). Le risque de lésion rénale aiguë, de rhabdomyolyse ou d’hospitalisation pour ces événements n’a montré aucune différence significative entre les deux groupes. Les analyses de sous-groupes ont révélé des avantages cohérents dans tous les groupes d’âge, tous les sexes et tous les profils lipidiques initiaux.

12933 2024 2422 Fig2 HTML
Probabilités d'incidence des résultats composites et individuels en fonction des groupes d'utilisateurs et de non-utilisateurs de fénofibrate. (A) Probabilité d'incidence du résultat composite de LEA et MAP en fonction des utilisateurs de fénofibrate par rapport aux non-utilisateurs ( p du rang log  = 0,005). (B) Probabilité d'incidence pour LEA en fonction des utilisateurs de fénofibrate par rapport aux non-utilisateurs ( p du rang log  = 0,021). (C) Probabilité d'incidence pour MAP en fonction des utilisateurs de fénofibrate par rapport aux non-utilisateurs ( p du rang log  = 0,016). LEA, amputation des membres inférieurs ; MAP, maladie artérielle périphérique

Dans cette étude de cohorte nationale à grande échelle, basée sur la population, les résultats ont montré que l'utilisation du fénofibrate chez les patients atteints de diabète de type 2 qui suivaient un traitement par statine depuis plus d'un an était associée à des réductions significatives du risque de résultat composite de 18,9 %, de LEA de 24,2 % et d'AOMI de 19,1 % par rapport aux non-utilisateurs. Les bénéfices du fénofibrate étaient notamment plus prononcés chez les patients plus âgés (âge ≥ 65 ans), ceux recevant un traitement antidiabétique moins intensif (< 3 thérapies combinées) et en particulier chez les individus ayant des taux de triglycérides plus faibles, chez lesquels la réduction du risque d'AOMI était la plus significative.

Les résultats de la présente étude reflètent les habitudes alimentaires dominantes en glucides en Corée du Sud, potentiellement influencées par les habitudes de consommation d'alcool associées à l'hypertriglycéridémie. Par conséquent, cela souligne la possibilité que l'efficacité du fénofibrate soit accentuée dans les populations caractérisées par une consommation élevée de glucides ou dans les groupes ethniques où la consommation élevée d'alcool prévaut

Conclusions

Cette étude observationnelle rétrospective basée sur la population à l’échelle nationale suggère que le fénofibrate peut prévenir l’AEL et l’AOMI chez les patients atteints de DT2 qui suivent un traitement par statine.

Commentaire

Cette étude a été réalisé en Corée du Sud avec un population particulière, des habitudes alimentaires très différentes, des traitements différents ,donc méfiance

De plus un sponsor  Daewon Pharmaceutical laboratoire coréen qui commercialise  le FENOFIBRATE


Cet article illustre les points  suivants et c'est ce fait   tout l' intérêt de cet article

* Population coréenne bine différente de la population européenne
* Habitudes de vie, alimentation très différentes des nôtres, comme les traitements 
* Article sponsorisé par un labo coréen qui distribue le FENOFIBRATE

Le point positif tous les patients étaient traités par une statine, triatement de référence pour la population étudiée, les antiPCSK9 vont prendre une place majeure.

La lecture critique des articles est primordiale , il faut recadrer les choses avec attention, soyez vigilants lorsque vous faites de la bibliographie , attention aux titres "bluffants", il ne s'agit pas de critiquer pour critiquer mais on voit rapidement ce qui ne pas avec un article et même si la publication est une revue référencée comme c'est le cas ici

Il faut être vigilant surtout sur les statistiques, sur les populations etc

A LIRE

ÉPREUVE DE LECTURE CRITIQUE D'UN ARTICLE MÉDICAL
http://www.cnci.univ-paris5.fr/medecine/LectureCritiqueArticle.pdf

Lecture critique d'un article Médical

https://www.med-line.fr/back-future-fine/uploads/2023/02/Extrait-LCA-2022.pdf

Comment lire, selon une démarche Critique, un article médical scientifique ?
Stratégie VIP 
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9003583/

1 s2.0 S1762419304000670 fx1

 

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1762419304000670



P
ERPLEXITY IA
rere.jpeg

Crières de la lecture critique d'articles médicaux

La lecture critique d'articles médicaux est une compétence essentielle pour les professionnels de la santé. Voici les principaux critères à considérer lors de l'analyse d'un article médical :

Structure et méthodologie

Objectif et question de recherche

  • Identifier clairement la question étudiée et l'objectif de l'étude
     
  • Évaluer la pertinence clinique de la question de recherche

Population étudiée

  • Analyser les critères d'inclusion et d'exclusion des participants
     
  • Vérifier si la population est représentative et si les caractéristiques sont bien définies

Conception de l'étude

  • Identifier le type d'étude (essai randomisé, étude observationnelle, etc.)

  • Évaluer si le design est approprié pour répondre à la question de recherche

Méthodologie

  • Examiner la randomisation et la comparabilité des groupes dans les essais cliniques

  • Vérifier le respect des règles éthiques (consentement éclairé, etc.)

Analyse des résultats

Présentation des données

  • Évaluer la clarté, la précision et la cohérence des tableaux et figures

  • Vérifier la présence d'indices de dispersion pour évaluer la variabilité des mesures

Interprétation statistique

  • Analyser la signification statistique et la pertinence clinique des résultats
  • Vérifier la cohérence entre les objectifs, les résultats et les analyses statistiques

Discussion et conclusion

Analyser la critique

  • Identifier les biais potentiels et comment ils ont été pris en compte
  • Évaluer si les conclusions sont justifiées par les résultats présentés

Applications cliniques

  • Discuter de la pertinence et de la faisabilité des applications proposées
  • Évaluer le niveau de preuve fourni par l'étude selon les échelles reconnues

Considérations générales

  • Vérifier la structure IMRAD (Introduction, Méthodes, Résultats, Et Discussion)
  • Évaluer la qualité globale de l'article et sa contribution à la connaissance médicale

En appliquant ces critères, les professionnels de santé peuvent évaluer de manière systématique et critique la validité, la fiabilité et l'applicabilité des résultats présentés dans les articles médicaux, contribuant ainsi à une pratique basée sur les preuves.

 

 

Copyright : Dr Jean Pierre Laroche / 2024