"La connaissance s'acquiert par l'expérience, tout le reste n'est que de l'information" Albert Einstein
François Becker , Chamonix
MD, PhD, HDR, PU Médecine Vasculaire
JPL nous demande notre article préféré pour 2022.
Bien difficile de répondre objectivement, cela dépend de notre mémoire, de nos centres d’intérêt et du volume de publications par domaine vasculaire, certains sont pléthoriques (comme pour la MTEV), d’autres sont modestes (comme pour les artères viscérales ou la contention-compression CC).
Dans le domaine de la CC deux articles récents viennent démontrer (confirmer) que l’application du bon degré de pression d’interface en traitement de l’insuffisance veineuse chronique (≥ C3), en prévention du syndrome post-thrombotique, en lymphologie devrait être la règle pour peu que l’on agisse avec pragmatisme.
L’article de Taylor McLeod et al (1) traite de la pression d’interface exercée en superposant deux chaussettes de compression sur un membre en plastique dur avec cheville mobile.
Les auteurs ont étudié 30 combinaisons de différentes chaussettes de 15-20 mmHg () à 34-46 mmHg (*) à la cheville. Les pressions d’interface ont été mesurées avec un dispositif PicoPress en B, B1, C et D à 20 sec, 5, 10 et 30 min après la mise en place des chaussettes. L’analyse des données montre une très forte corrélation (r = 0.96) entre la pression d’interface exercée par deux chaussettes superposées et la somme des pressions exercées par les mêmes chaussettes en simple couche et ce quel que soit l’ordre de superposition des chaussettes. Pour l’ensemble des sites de mesure B, B1, C, D), la différence entre pression mesurée et pression exercée s’échelonne entre – 6 et +7 mmHg en valeur absolue, et -12% et + 20% en valeur relative (en moyenne 10%). Autres points importants, la pression exercée est stable dans le temps et le gradient de pression (décroissance proximale) est conservé.
Graduation de la pression des vêtements de compression requise par le Comité Européen de Normalisation. (1)
Les auteurs ont étudié 30 combinaisons de différentes chaussettes de 15-20 mmHg () à 34-46 mmHg (*) à la cheville. Les pressions d’interface ont été mesurées avec un dispositif PicoPress en B, B1, C et D à 20 sec, 5, 10 et 30 min après la mise en place des chaussettes. L’analyse des données montre une très forte corrélation (r = 0.96) entre la pression d’interface exercée par deux chaussettes superposées et la somme des pressions exercées par les mêmes chaussettes en simple couche et ce quel que soit l’ordre de superposition des chaussettes. Pour l’ensemble des sites de mesure B, B1, C, D), la différence entre pression mesurée et pression exercée s’échelonne entre – 6 et +7 mmHg en valeur absolue, et -12% et + 20% en valeur relative (en moyenne 10%). Autres points importants, la pression exercée est stable dans le temps et le gradient de pression (décroissance proximale) est conservé.
Graduation de la pression des vêtements de compression requise par le Comité Européen de Normalisation. (1) 
Membre de mannequin en plastique dur avec des malléoles sur mesure et une cheville mobile, marquées d'un ruban micropore aux sites B, B1, C et D pour les tests. (1) Deux regrets :
1-la jambe artificielle utilisée a des malléoles vissées un peu volumineuses par rapport au calibre de la cheville rendant très discutable les mesures au point B du fait de la loi de Laplace.
2-les auteurs méconnaissent les travaux français sur la question, dès 2007 Cornu-Thénard et al (3) avaient fait un travail similaire avec des résultats similaires publié dans une revue de langue anglaise, en 2009 Benigni et al (4) reproduisaient les résultats in vivo (pression d’interface inférieur en moyenne de 11% à la somme des pressions de chaque chaussette mesurées séparément, rigidité inférieure de 15% à la somme des indices de rigidité mesurés séparément).
1-la jambe artificielle utilisée a des malléoles vissées un peu volumineuses par rapport au calibre de la cheville rendant très discutable les mesures au point B du fait de la loi de Laplace.
2-les auteurs méconnaissent les travaux français sur la question, dès 2007 Cornu-Thénard et al (3) avaient fait un travail similaire avec des résultats similaires publié dans une revue de langue anglaise, en 2009 Benigni et al (4) reproduisaient les résultats in vivo (pression d’interface inférieur en moyenne de 11% à la somme des pressions de chaque chaussette mesurées séparément, rigidité inférieure de 15% à la somme des indices de rigidité mesurés séparément).
Ces articles sont importants car pour les chaussettes de compression forte le problème est l’enfilage bien plus que la tolérance de la chaussette, une fois la chaussette correctement mise en place, bord-côte bien positionné, la compression forte est plutôt bien tolérée.
Comme le souligne Blebea dans son commentaire (2) le fait que l’ordre de superposition importe peu fait que l’on peut mettre la chaussette de plus basse classe en premier rendant plus facile la pose de la chaussette de plus forte classe ; la superposition des chaussettes a aussi pour effet d’augmenter la rigidité du dispositif.
L’étude CELEST publiée dans le Lancet Haematology (5) a été réalisée grâce à un ensemble de médecins vasculaires français. Elle comparait, dans une étude randomisée en double-aveugle, chaussettes 25 mmHg et chaussettes 35 mmHg en prévention du syndrome post-thrombotique après une première TVP proximale symptomatique (302 patients suivis sur 2 ans). Le port de chaussettes 25 mmHg ne s’est pas montré inférieur au port de chaussettes 35 mmHg (31% de PTS dans le groupe 25 mmHg vs 33% dans le groupe 35 mmHg). Une adhérence optimale a été notée chez 51% des patients du groupe 25 mmHg vs 42% du groupe 35 mmHg.
Proportions cumulées de syndrome post-thrombotique, chez les 249 patients avec des ensembles de données complets pour le résultat principal (5)
Proportions cumulées de syndrome post-thrombotique, chez les 249 patients avec des ensembles de données complets pour le résultat principal (5) S’agissant de prévention on peut donc sans doute appliquer le principe de pragmatisme de l’étude IDEAL-DVT (6) en modulant en fonction de l’état clinique : chaussettes 25 mmHg en première intention, si apparition de signe d’IVC ou contrôle insuffisant d’une grosse jambe passage à 35 mmHg temporairement ou au long cours.
Au total ces études permettent d’appliquer à la contention-compression les principes du traitement médicamenteux, utilisation de la bonne posologie en traitement initial puis en traitement d’entretien ajustement en fonction des résultats obtenus et de l’état clinique.
Pour les ulcères veineux il y a également un intérêt médico-économique, la superposition de chaussettes permettant d’envisager plus rapidement l’abandon du bandage au profit de la chaussette de CC.
() classe 1 internationale, classe 2 française, (*) classe 3 internationale, classe 4 française.
- Taylor McLeod M., Broome K., Von Deest K.A. Quantifying graduation of layered below-the-knee compression garment combinations using a model-based assessment. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2023 Jan
- Blebea J. Layered compression stockings provide cumulative levels of compression. Comment. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2023 Jan
- Cornu-Thenard A. et al. Superimposed Elastic Stockings: Pressure Measurements. Dermatol Surg 2007 Mar.
- Benigni J.P., Cornu-Thénard A., Uhl J.F. et al. Superposition de bas médicaux de compression. Phlébologie 2009
- Galanaud J.Ph., Genty-Vermorel C., Barrelier M.Th. et al. 25 mm Hg versus 35 mm Hg elastic compression stockings to prevent post-thrombotic syndrome after deep vein thrombosis (CELEST): a randomised, double-blind, non-inferiority trial . Lancet Haematol. 2022 Dec.
- ten Cate-Hoek A.J., Amin E.E., Bouman A.C. et al. Individualised versus standard duration of elastic compression therapy for prevention of post-thrombotic syndrome (IDEAL DVT): a multicentre, randomised, single-blind, allocation-concealed, non-inferiority trial. Lancet Haematol 2018 JAN
MERCI François
A lire , LMV (61) 2022, SPECIAL COMPRESSION
https://www.portailvasculaire.fr/system/files/lmv/lmv61_compression.pdf
https://www.portailvasculaire.fr/system/files/lmv/lmv61_compression.pdf