- Hippocrate " Où il y a amour pour l'humanité, il y a amour pour la médecine."
- Albert Schweitzer :" La médecine, c'est non seulement guérir les maladies, mais c'est également réconforter et soulager les âmes."
En 2008, l'un d'entre nous (AV) a forgé le terme « iPatient » , désignant la représentation numérique du patient, « vêtu d'un costume binaire », non plus dans son lit, mais dans son dossier médical électronique (DME).
En 2016, nous avons réfléchi au sens et à la nature du travail du médecin et à son évolution : notre activité s'était déplacée du chevet du patient vers les écrans d'ordinateur des salles de consultation.
De plus, la capacité à extraire rapidement des informations d'un dossier semblait plus valorisée que celle d'examiner attentivement le patient afin de déceler les signes phénotypiques de la maladie. Aujourd'hui, près de vingt ans après l'apparition de l'iPatient, nous nous trouvons à un nouveau tournant : la convergence des vastes ensembles de données, de la puissance de calcul massive et des nouveaux algorithmes d'intelligence artificielle (IA) avec les soins aux patients. Non seulement le patient risque de devenir une icône d'écran, mais le médecin pourrait bien en faire autant.
Imaginez une scène futuriste dans un hôpital rural américain : un médecin hospitalier ouvre son tableau de bord de dossier patient informatisé, consulte les résumés des visites des dernières 24 heures, les listes de problèmes proposées par l’IA, les évaluations rédigées par l’IA et les plans de soins suggérés par l’IA. Il apporte ses modifications et signe les ordonnances. Quelques patients ont été automatiquement autorisés à quitter l’hôpital par les infirmières. Les patients et leurs familles peuvent consulter en temps réel les plans de soins suggérés par l’IA depuis leur lit. Certains patients ont demandé à parler à leur médecin ou à le voir, ce qui se fait en cliquant sur l’icône « Médecin » sur une tablette ; le médecin hospitalier utilise alors la visioconférence via l’écran du patient pour discuter du plan de soins de l’IA pour la journée et répondre à ses questions. Le temps qu’il consacrait auparavant à une seule consultation permet désormais au médecin d’en voir dix, vingt, voire plus. Le système pourrait considérer cela comme un gain d’efficacité, même si les patients et les médecins jugent ces soins dématérialisés insatisfaisants.
L'IA a déjà commencé à transformer le travail des médecins. Alors que le « patient connecté » était autrefois une représentation créée par le médecin qui transcrivait, traduisait et synthétisait les informations dans le dossier médical, cette représentation est aujourd'hui de plus en plus générée par des algorithmes d'IA. De plus, en intégrant l'expertise en documentation clinique, en imagerie et en diagnostic de laboratoire, ainsi que les recommandations de la médecine factuelle, les grands modèles de données créent un « médecin connecté », une super-représentation de nous-mêmes en tant que médecins.
Cette transformation est extrêmement prometteuse car elle permet de développer les compétences, réduisant ainsi l'écart entre les meilleurs médecins et les autres. De nombreux grands modèles de langage atteignent déjà, voire dépassent, les performances des médecins aux examens standardisés à choix multiples, aux examens cliniques objectifs structurés, aux réunions clinicopathologiques et à plusieurs évaluations diagnostiques. Les tâches traditionnelles du médecin – collecte et synthèse des données, prise de décision clinique et tâches cognitives routinières – sont désormais intégrées aux logiciels . Il est important de noter que ces systèmes d'apprentissage par renforcement continuent d'apprendre de nous, souvent sans analyse critique de ces apprentissages, intégrant ainsi nos biais et nos inexactitudes. Grâce à l'écoute ambiante en arrière-plan et au traitement de milliards de données cliniques – le résultat d'une interprétation radiologique, la formulation d'une question par un interniste, le traitement choisi par un oncologue ou la manière dont un chirurgien sépare les plans fasciaux lors d'une intervention robotique – les algorithmes se nourrissent de nos « perles et miettes » numériques. Au rythme actuel de développement, des professionnels de santé moins qualifiés, assistés par une IA, pourraient très bientôt atteindre le niveau de performance diagnostique des cliniciens les plus expérimentés. Dans les régions aux ressources limitées, les systèmes de diagnostic augmentés et autonomes pourraient offrir des soins de niveau expert là où il n'en existait aucun auparavant – un véritable atout qu'il ne faut pas négliger.
Cependant, cette transformation, malgré tous les avantages que nous avons décrits, s'accompagne d'un affaiblissement croissant de la relation médecin-patient sur le long terme. Le sous-investissement et la dévalorisation des soins primaires au niveau national (malgré les déclarations d'intention quant à leur importance vitale), ainsi que la fragilisation des populations assurées par l'État fédéral via la loi HR1 (One Big Beautiful Bill Act), incitent les patients à se tourner vers les services d'urgence, la télémédecine et les centres de soins d'urgence, où la commodité et l'accès sont privilégiés au détriment d'une relation de confiance et durable. Les téléconsultations présentent l'avantage d'être simples et pratiques, mais elles peuvent offrir une « simulacre visuelle et verbale » et fragiliser le lien médecin-patient. Il est difficile, lors d'une consultation virtuelle, de déceler au fil du temps des signes subtils de changement de comportement ou de troubles cognitifs, des tremblements ou des myoclonies ; en effet, tout ce qui se trouve hors champ est facilement manqué. Comparé à une consultation en présentiel, les indices comportementaux, tels que les non-dits, les changements de démarche, d'humeur ou de tenue vestimentaire, et d'autres signes physiques, peuvent facilement passer inaperçus.
Avec l'intégration croissante de l'IA dans la pratique clinique, une diminution, voire une disparition totale, des examens physiques semble probable, même si les indices phénotypiques relevés lors de l'examen physique amélioreraient considérablement la précision des algorithmes diagnostiques. Un examen permet également d'éviter des erreurs et des omissions graves, comme le fait de ne pas diagnostiquer une hernie étranglée provoquant des vomissements, une éruption hémorragique modifiant la prise en charge de la fièvre, ou encore une éruption de zona, une réaction médicamenteuse ou de larges escarres. Bien que rares, ces cas surviennent ; les radiologues contactent régulièrement l'équipe soignante pour l'informer de signes importants qui, rétrospectivement, auraient dû être évidents lors de l'examen, comme la présence de gaz dans le scrotum, des masses mammaires ou des tissus mous, ou un emphysème sous-cutané.
L'examen physique revêt une importance tout aussi grande comme rituel significatif, avec toutes les connotations propres aux rituels d'autres domaines de la vie : il se déroule dans un espace différent de toute pièce du domicile du patient ; l'un des deux praticiens est vêtu (souvent) de blanc, l'autre d'une blouse en papier ou en tissu ; et il implique que le patient se déshabille et accepte l'examen et le toucher expert d'un inconnu. Les patients de tous les groupes ethniques, aux croyances très diverses en matière de soins de santé, de traitement ou de causalité, comprennent tous le rituel et savent bien juger de sa bonne exécution (de la même manière que nous jugeons bien les compétences d'un mécanicien, d'un barista ou d'un coiffeur, même si nous ne savons pas forcément faire ce qu'ils font). Tous les rituels, tels que les mariages, les inaugurations, les remises de diplômes ou les baptêmes, marquent le franchissement d'un seuil et s'accompagnent toujours d'une transformation. L'examen physique, lorsqu'il est pratiqué avec compétence et attention, instaure la confiance, situe le problème du patient dans son corps (et non dans un compte rendu d'analyse, un message, un rapport de biopsie ou un résultat radiologique) et, surtout, il scelle le lien médecin-patient.<sup> 9 </sup> Ce partage intime d'informations entre êtres humains facilite la prise de décision partagée. En son absence ou en cas de déclin, la relation clinique continue de s'atrophier. Lorsque nous soignons des patients sans contact physique, nous nous éloignons de leur identité corporelle et, à terme, de la nôtre.<sup> 10 </sup> Contrairement au médecin humain, le médecin virtuel n'apprend pas directement du corps du patient, mais seulement des abstractions du dossier médical qui s'y réfèrent. C'est comme si le médecin virtuel était assis dans la caverne de Platon, observant le mouvement des ombres projetées par le feu, croyant que la vérité réside dans ces ombres dansantes.
Quel est donc notre rôle de médecins et de soignants dans un monde où les soins aux patients pilotés par l'IA semblent imminents ?
La recherche d'une plus grande efficacité des soins de santé ne doit pas faire oublier le rôle des médecins qui offrent une présence humaine compétente, rassurante et attentive ; qui fondent leur jugement clinique sur leur connaissance du patient ; et qui, face à l'incertitude et aux débats éthiques contradictoires, font preuve de sagesse grâce à leur expérience de vie et à leur connaissance du patient et de sa famille. Comme l'écrivaient Feinstein et Horwitz il y a trente ans dans « Problèmes liés aux preuves en médecine factuelle », nos données quantitatives ont leurs limites ; les facteurs psychosociaux et les préférences personnelles ne se réduisent pas facilement à un chiffre. Ils affirment qu'un médecin est le mieux placé pour concevoir des stratégies visant à apporter réconfort et réconfort .
Il y a dix ans, nous suggérions que l'un des principaux objectifs du travail du médecin est de témoigner de la souffrance d'autrui et, dans ce contexte, d'apporter réconfort et soins.² Le dossier médical électronique (DME), malgré tous ses avantages, semblait détourner l'attention de cette mission.
L'avènement de l'intelligence artificielle et l'émergence du médecin connecté vont certes améliorer l'efficacité. À l'instar de nombreuses autres avancées (courriel, DME) qui promettaient un gain de temps, ce gain ne sera significatif que si le temps ainsi gagné n'est pas consacré à davantage de tâches sur écran, mais plutôt libéré pour nous permettre de passer du temps dans les interactions directes que les patients recherchent et qui nous définissent en tant que soignants.
Prendre le pouls, s'asseoir au chevet du patient, être témoin de la souffrance semble insignifiant, sauf lorsqu'on la subit. Le médecin connecté connaît tout de l'ombre vacillante projetée par le patient sur la paroi de la grotte, mais il ne peut être présent auprès de l'être humain, physiquement présent, à son chevet. Cela reste notre mission.
Auteur correspondant : David I. Rosenthal, MD, Yale School of Medicine, 333 Cedar St, New Haven, CT 06510 (
Publié en ligne : 27 juillet 2026. doi : 10.1001/jama.2026.13582
Déclaration de conflits d'intérêts : Le Dr Rosenthal a déclaré avoir perçu des honoraires d'AlleyCorp en tant que partenaire et consultant ; être actionnaire d'Avo, LookDeep Health, identifeye HEALTH, CellsBin, VO health, Noble Forum, Hyperfine Research, Transcend Therapeutics et Fortell Research ; être commanditaire de Scrub Capital ; et conseiller de Vanna Health, firsthand Cares et Vye Health. Le Dr Verghese a déclaré avoir perçu des droits d'auteur pour des romans et des livres publiés par Random House, HarperCollins, Simon & Schuster et Grove Atlantic, ainsi que des honoraires pour certaines présentations publiques par l'intermédiaire de Leigh Bureau.
Informations complémentaires : Claude (Anthropic) et Gemini (Google) ont été utilisés le 22 avril 2026 pour faciliter la conception initiale de l’article, mais celui-ci a été entièrement réécrit par les auteurs. Le Dr Rosenthal est responsable de l’intégrité du contenu produit.
Ce texte explore l'évolution de la médecine vers une ère numérique où le iPatient et le médecin connecté risquent de substituer des abstractions algorithmiques au contact humain réel. Bien que l'intégration de l'intelligence artificielle promette une efficacité accrue et une démocratisation de l'expertise diagnostique, les auteurs s'inquiètent de la disparition de l'examen physique, perçu comme un rituel essentiel pour instaurer la confiance. Ils soutiennent que les données quantitatives ne peuvent remplacer la présence humaine au chevet du patient. Ainsi, le rôle fondamental du soignant est de témoigner de la souffrance et d'apporter un réconfort que seule une interaction directe permet. En fin de compte, l'article appelle à utiliser le temps gagné par la technologie pour restaurer le lien médecin-patient plutôt que pour s'isoler davantage derrière des écrans.
CHATGPT
Commentaire
Le médecin et le patient, demain des icônes d'écran ? Surtout c'est ce qu'il ne doit pas devenir. La téléconsultation limite l'acte médical, Comme disait mon Maître le Pr. Ch. Janbon, le patient doit se mettre en slip. Un patient n'est pas un scanner ou une IRM. C'est un être humain. Ce ne sont pas des résultats d'analyses biologiques. C'est un être humain. Le patient doit être écouté, senti, palpé, etc. car c'est un être humain, ce n'est en aucun cas un algorithme. L'IA va nous libérer du temps, mais l'IA ne peut remplacer le médecin. Je me répète, mais cela doit être ainsi, avec beaucoup d'humanité. Il faut arrêter de dire que grâce à l'I le médecin va redevenir un vrai médecin, un ineptie algorithmique.
FOUTAISE ! 