Le concept et la définition de la maladie influencent simultanément la pratique clinique et la santé publique.
L'Organisation mondiale de la santé a défini la santé, mais n'a pas défini la maladie.
Le concept contemporain de maladie est issu de la biologie, mais est influencé par des facteurs sociaux, culturels et économiques.
Les définitions sont importantes, car la façon dont nous qualifions une maladie peut déterminer la manière dont la société perçoit, dirige et accompagne les patients.
L'élargissement constant des critères de définition des maladies peut réduire le sous-diagnostic et améliorer l'adéquation des soins. Cependant, il comporte souvent un risque de surdiagnostic, entraînant un surtraitement et des soins de faible valeur, menaçant ainsi la pérennité des soins de santé.
Il existe un désaccord majeur sur ce qui constitue une maladie.
Les différences dans la conceptualisation des maladies influencent l'évolution des critères de définition. D'un point de vue naturaliste, les maladies sont des déviations objectives et néfastes du fonctionnement normal de l'organisme.
C'est aussi le moment où le silence des organes est rompu.
À l'inverse, une perspective constructiviste met l'accent sur les normes sociales et les intérêts économiques qui guident nos conceptualisations.
Le syndrome de fatigue chronique, la fibromyalgie et l'état post-COVID-19 sont des exemples de maladies difficiles à cerner, car leurs fondements biologiques restent incertains.
Face à une telle incertitude, les critères de maladie peuvent évoluer au fil du temps, donnant périodiquement naissance à de nouvelles affections.
De nouvelles maladies peuvent apparaître, par exemple, à la suite de de nouvelles causes (COVID-19), aux avancées des technologies diagnostiques (cancers à un stade précoce) ou à une sensibilisation consciente (syndrome de fatigue chronique).
En revanche, les critères des maladies existantes peuvent évoluer, comme c'est le cas pour le diabète depuis les années 1960.
La psychiatrie a connu de nombreux changements de ce type, chaque révision du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux ayant ajouté des affections et modifié les critères des affections établies.
Les comités de recommandations définissant les seuils de maladie élargissent souvent les définitions, augmentant ainsi la population étiquetée comme atteinte d'une maladie particulière.
Pour garantir que les recommandations soient fondées sur des données probantes, pratiques et durables, les comités devraient inclure à la fois des experts de sous-spécialités étroites, et des généralistes, des médecins de premier recours et d'autres professionnels de la santé susceptibles de mieux comprendre les contraintes du monde réel, ainsi que des patients partenaires.
Chaque personne définit individuellement sa santé, et cette perception peut différer de l'évaluation d'un médecin.
Certains se perçoivent comme en bonne santé malgré une pathologie grave, tandis que d'autres se perçoivent comme malades même en l'absence d'anomalies identifiables.
Une enquête auprès de la population a révélé des différences considérables dans la perception de ce qui constitue une maladie parmi des groupes de profanes, de médecins, d'infirmières et de parlementaires.
Sur 60 affections étudiées, seules 12 (20 %), dont le diabète et la pneumonie, étaient considérées comme des maladies par au moins 80 % des répondants.
En revanche, 5 (8 %), dont le vieillissement et l'homosexualité, étaient considérées comme non médicales par au moins 80 % des répondants.
Pour la plupart des affections, y compris la dysfonction érectile, la toxicomanie et la ménopause, de larges désaccords existaient.
Les médecins étaient plus susceptibles que les profanes de qualifier les affections de maladies, ce qui reflète probablement leur concentration sur les mécanismes physiopathologiques.
Bien que la prise en compte du point de vue des patients soit essentielle à une prise en charge clinique, se fier au point de vue individuel pour définir les maladies peut s'avérer insuffisant.
Des avantages secondaires, tels qu'une compensation financière, ainsi que des campagnes publicitaires qui exagèrent la gravité perçue de pathologies courantes (comme la sécheresse oculaire ou l'hyperactivité vésicale ), peuvent façonner la perception de la maladie.
La stigmatisation sociale peut également contribuer à renforcer ces perceptions.
Poussée par le mercantilisme, la publicité directe au consommateur et la quête d'une santé parfaite – une culture du « plus, c'est mieux » –la médecine moderne a favorisé une culture du surdiagnostic et du surtraitement.
Pour éviter cette approche néfaste, les cliniciens doivent rester attentifs aux influences commerciales et sociales et pratiquer la prise de décision partagée, en équilibrant les valeurs des patients avec des seuils de maladie fondés sur des données probantes.
Des ressources comme la série « Less is More » du JAMA Internal Medicine, la campagne internationale « Choose Wisely » et la série « Too Much Medicine » du BMJ peuvent fournir de précieux conseils.
La médicalisation, qui consiste à présenter des problèmes non médicaux en termes médicaux, conduit facilement à une surutilisation de tests et de traitements, sans impact significatif, mais avec des conséquences néfastes et financières considérables.
Le surdiagnostic, lié à la médicalisation, qualifie de maladies des affections qui n'auraient jamais causé de symptômes ni raccourci l'espérance de vie.
Les programmes de dépistage du cancer détectent souvent des tumeurs à croissance lente qui n'auraient jamais causé de dommages, ce qui conduit à des programmes de surveillance active gourmands en ressources et à des traitements inutiles.
Par conséquent, l'impact du dépistage sur la mortalité globale pour de nombreux types de cancer, notamment le cancer du sein et de la prostate, reste incertain.
Une sensibilité accrue de l'imagerie pourrait accroître la détection d'anomalies fortuites au niveau des articulations, des disques et des vaisseaux sanguins, qu'il serait préférable de ne pas examiner.
Les progrès de l'intelligence artificielle et des tests génétiques pourraient également contribuer au surdiagnostic.
L'évolution des seuils diagnostiques pour des pathologies telles que l'hypertension, le diabète et l'ostéoporose reflète une tendance à élargir les définitions des maladies, augmentant ainsi la population considérée comme malade.
Par exemple, l'élargissement des critères pour le diabète gestationnel a doublé sa prévalence sans améliorer la santé maternelle ou néonatale.
Bien que la mesure et le traitement des facteurs de risque tels que l'hyperlipidémie, l'hypertension et l'hyperglycémie aient un rôle légitime, l'abaissement des seuils diagnostiques peut entraîner un surdiagnostic, un surtraitement et une augmentation drastique de la prévalence dans des systèmes de santé déjà en difficulté de pérennité ( tableau ). En psychiatrie, l'élargissement des critères risque de pathologiser des comportements normaux, comme la redéfinition de la timidité en trouble d'anxiété sociale ou de l'agitation quotidienne en trouble du déficit de l'attention/hyperactivité. Ces définitions élargies peuvent entraîner une utilisation problématique des médicaments et un étiquetage préjudiciable.
| Analyte | Couper | Prévalence, % |
|---|---|---|
| Cholestérol total, mg/dL | 180 | 54 |
| 200 | 35 | |
| 220 | 20 | |
| 240 | 10 | |
| Glycémie à jeun, mg/dL | 100 | 61 |
| 110 | 30 | |
| 120 | 15 | |
| 126 | 12 | |
| Pression artérielle systolique, mm Hg | 110 | 75 |
| 120 | 50 | |
| 130 | 27 | |
| 140 | 14 |
Si la reconnaissance d'un plus vaste éventail de pathologies comme maladies peut améliorer l'accès aux traitements, elle soulève également le risque que des personnes présentant des variations gérables de leur vie normale finissent par se considérer comme malades.
L'étiquetage des maladies peut dégrader les perspectives professionnelles, notamment lorsque les diagnostics ont une incidence sur l'assurance maladie ou l'emploi.
Dépenser des ressources pour des personnes en bonne santé entraîne également des coûts d'opportunité, notamment des retards de prise en charge pour les plus démunis.
Ce problème est mondial, car l'extension du dépistage, l'imagerie moderne et les incitations financières biaisées contribuent au surdiagnostic et au surtraitement, tant dans les pays à revenu élevé que dans ceux à revenu faible ou intermédiaire.
Pour lutter contre ces problèmes, les chercheurs doivent prioriser les études visant à déterminer si des définitions plus larges des maladies se traduisent par de meilleurs résultats pour les patients ou simplement par un nombre accru de prescriptions et d'interventions.
L'évolution de la définition de la maladie façonne les soins cliniques et la santé publique, médicalisant souvent les variations de la vie quotidienne et contribuant au surdiagnostic.
Les médecins doivent déterminer si les symptômes découlent de pathologies traitables ou s'ils font partie intégrante de la vie quotidienne, afin de garantir que les diagnostics améliorent les résultats de santé et la qualité de vie.
Le défi mondial que représente la définition de la maladie souligne la nécessité de trouver un équilibre entre un accès plus large aux traitements médicaux et la prévention d'une médicalisation néfaste et d'une utilisation inefficace des ressources.
Auteur correspondant : Kari AO Tikkinen, MD, PhD, Faculté de médecine, Université d'Helsinki, Biomedicum 2 B, PO Box 13, Tukholmankatu 8 B, 00290 Helsinki, Finlande (
Publié en ligne : 9 juin 2025. doi:10.1001/jamainternmed.2025.1727
Définition véritable de la maladie par PERPLEXITY IA
La maladie se définit, dans le sens médical et général, comme une altération de l’état de santé d’un être vivant, se manifestant par un ensemble de signes et de symptômes, liés à des troubles généraux ou localisés, d’origine interne ou externe, et évoluant dans le temps. Cette altération peut concerner aussi bien les humains, les animaux que les plantes.
Points clés de la définition
-
Altération de la santé : la maladie représente une dégradation, un trouble ou une modification anormale de l’état de santé, qu’elle soit physique, mentale ou sociale.
-
Manifestations cliniques : elle se manifeste par des signes (objectifs, observables) et des symptômes (subjectifs, ressentis par le patient).
-
Origine multiple : Les causes peuvent être internes (génétiques, métaboliques, dégénératives) ou externes (infectieuses, toxiques, environnementales, comportementales).
-
Évolution : la maladie comporte une évolution, qui peut être aiguë (brève), chronique (longue), bénigne ou grave, locale ou générale.
-
Diagnostic et traitement : L’identification d’une maladie passe par un diagnostic, la recherche de la cause (étiologie), puis la proposition d’un traitement adapté.
-
Dimension subjective et culturelle : La perception de la maladie varie selon les individus, les sociétés, les époques et les connaissances médicales. Ce qui est considéré comme maladie dans un contexte ne l’est pas forcément dans un autre.
Distinctions terminologiques
-
Affection : synonyme courant de maladie.
-
Syndrome : ensemble de symptômes qui peuvent constituer une maladie, même si la cause n’est pas toujours identifiée.
-
Pathologie : terme désignant l’étude des maladies ou, par extension, les maladies elles-mêmes.
Définition synthétique
« La maladie est une altération de l’état de santé, se manifestant par un ensemble de signes et de symptômes, correspondant à des troubles généraux ou localisés, fonctionnels ou lésionnels, dus à des causes internes ou externes et comportant une évolution. »
La définition de la maladie n’est donc pas figée : elle évolue avec les progrès de la médecine, les contextes sociaux et culturels, et les perceptions individuelles.
SYNTHÈSE
Les textes proviennent d'une vue d'ensemble publiée dans une revue médicale, discutant de l'impact des définitions changeantes des maladies sur les soins de santé. Ils soulignent que le concept de maladie est influencé par des facteurs biologiques, sociaux et économiques. Les définitions élargies des maladies peuvent entraîner un surdiagnostic et un traitement excessif, ce qui est coûteux et potentiellement nocif. Les auteurs suggèrent que la prise de décision partagée et l'intégration de perspectives plus larges dans l'élaboration des lignes directrices sont nécessaires pour contrer cette tendance. (NotebooKLM)
https://www.amazon.com/Too-Much-Medicine-Prescription-Affordable/dp/1557788812
L'initiative « Too Much Medicine » du BMJ vise à mettre en lumière la menace que représentent le surdiagnostic et le gaspillage de ressources pour la santé humaine en soins inutiles. Nous faisons partie d'un mouvement de médecins, de chercheurs, de patients et de décideurs politiques qui souhaitent décrire, sensibiliser et trouver des solutions au problème de la surconsommation de médicaments.
Les causes de l'excès de médicaments incluent l'élargissement des définitions des maladies, l'adoption aveugle du dépistage de la population, la propagande et la médicalisation des maladies, les intérêts commerciaux, les convictions cliniques bien ancrées, les attentes accrues des patients, les litiges et la peur de l'incertitude et des nouvelles technologies.
Réduire les méfaits d'un excès de médicaments invite les cliniciens à se concentrer sur les malades et à n'intervenir auprès des personnes en bonne santé que lorsque de solides arguments le justifient.
Comment décider quelle quantité est trop élevée ?
Qui définit la maladie et comment ?
Pour prendre des décisions éclairées, médecins, patients et décideurs politiques doivent tenir compte d'une vision globale, des données probantes sur l'équilibre entre bénéfices et inconvénients des différentes approches, ainsi que du contexte, des valeurs, des ressources et de l'éthique.
Un numéro thématique du BMJ consacré au surdiagnostic , publié en mars 2015, examine ce qu'est un excès de médicaments et qui en décide. Bien qu'il existe un consensus sur le fait que l'excès de médicaments est réel et néfaste, des incertitudes subsistent quant à la manière de tracer la ligne entre soins appropriés et inappropriés dans chaque cas. Il est important de noter que la surutilisation du diagnostic et du traitement peut coexister avec une sous-utilisation au sein d'une même population. Les ressources gaspillées en surutilisation pourraient être réaffectées à des domaines où l'utilisation est insuffisante.
En 2002, Ray Moynihan affirmait que la médecine moderne avait affaibli la capacité des individus et des sociétés à faire face à la mort, à la douleur et à la maladie. Il affirmait que l'industrie pharmaceutique avait repoussé les limites des maladies traitables afin d'élargir les marchés pour de nouveaux produits.
Barbara Mintzes reprochait à la publicité directe des médicaments aux États-Unis de véhiculer un double message : « à chaque maladie son remède » et « à chaque médicament son remède »
Ailleurs dans le même numéro, les médecins étaient accusés de collusion et d'encourager la médicalisation. Leonard Leibovici et Michel Lièvre écrivaient : « Les maux de la vie : la vieillesse, la mort, la douleur et le handicap sont imposés aux médecins pour éviter aux familles et à la société d'y faire face. »
https://www.bmj.com/too-much-medicine
Commentaire
En médecine vasculaire, il existe une maladie qui n'en est pas la "CIRCULATION". De nombreux consultants ont comme simple plainte , j'ai un problème de circulation dans les jambes ou ailleurs. Il nous faut alors leur démontrer que ce n'est pas les cas . Après un examen clinique pertinent et éventuellement un écho-Doppler, on affirme qu'au niveau de tout ce qui constitue leur circulation (artères, veines, lymphatiques), tout fonctionne. Réponse du patient "je vous l'avez dit, j'ai un problème de circulation"...Il repart à la pharmacie pour trouver un ou des compléments alimentaires qui vont guérir cette circulation qui est normale. Parce que pour eux, la maladie de la circulation, c'est grave ! Cet exemple est courant. L'accumulation d'examens paracliniques inutiles crée une maladie imaginaire, mais qui rassure, etc. Durant la COVID-19, une nouvelle maladie est née : la D Dimérite aiguë. Le dosage en quantité industrielle des D Dimères est source de multiples problèmes, surtout lorsqu ils sont élévs et qu'il se normalisent lentement . Des patients sont venus me consulter à la demande de leur médecin pour D Dimérite, maladie imaginaire. Sin fait référence à l'imaginaire. Le Malade imaginaire de Molière en est un exemple célèbre de la maladie "construite". .Comme vous le voyez, ce n'est pas récent. La multiplication des scanners et des IRM fait découvrir quelquefois un incidentalome. Cette découverte peut s'avérer utile, mais souvent elle est inutile et l'incidentalome, mot à proscrire, devient une maladie , le patient demandant un traitement ! Autre problème : les normes, par exemple du LDL cholestérol, diminuent sans cesse, entrainant une surmédicalisation et un surtraitement parfois totalement inutile et créant une maladie qui n'a pas lieu d'être. Les recommandations médicales créent aussi des maladies lorsqu'elles divergent d'un pays à l'autre. Vous êtes malades aux USA, peu malades en Europe, par exemple. Par exemple, les chiffres de la tension artérielle de plus en plus bas pourraient-ils créer des malades non malades ? Autre problème : le rôle pervers de l'industrie pharmaceutique, qui est parfois à l'origine d'études inutiles, mais qui vont entraîner de nouvelles indications, manipulation désastreuse heureusement de moins en moins nombreuse.
Est ce que l'IA va créer de nouvelles maladies ? A priori NON, mais tout est possible .
Un cas qu il ne faut pas oublier chez l'hypocondriaque, c'est "Pierre et le Loup", car un jour ce patient imaginaire deviendra un vrai patient et on passera à côté du diagnostic.
Une maladie "vraie " est une plainte d'un patient. Un examen clinique complet permet de caractériser ou non une maladie connue dans tous ses détails. C'est le primum movens du colloque singulier. Ne pas examiner un patient est une faute médicale.
Les réseaux sociaux, les influenceuses et les influenceurs diffusent n'importe quoi sur la médecine, entrainant des réactions conduisant à des excès dangereux ; ils psychatrisent la jeunesse et alors tous les excès deviennent possibles , des malades imaginaires et imaginatifs !
Enfin : sur TikTok, les contenus émotionnels, pseudo-scientifiques ou anxiogènes circulent sans hiérarchie ni médiation éducative. Cette désintermédiation cognitive, bien documentée dans la recherche sur les réseaux sociaux, fragilise les capacités critiques des jeunes, où l’influenceur tend à remplacer l’enseignant (The Conversation). … On transforme la jeunesse en malade atteint d'une maladie qui n'existe pas, mais c'est ce que l'on veut leur faire croire, qu'ils sont malades ; lavage de cerveau , c'est machiavélique , attention DANGER ++++
Copyright : Dr Jean Pierre Laroche /2025