Adjusting D-dimer to lung disease extent to exclude Pulmonary Embolism in COVID-19 patients (Co-LEAD), Benjamin Planquette , Lina Khider , Alice Le Berre , Simon Soudet , Gilles Pernod, Raphael Le Mao , Matthieu Besutti , Nicolas Gendron, Alexandra Yannoutsos , David M Smadja , Guillaume Goudot , Salma Al Kahf , Nassim Mohammedi , Antoine Al Hamoud , Aurélien Philippe, Laure Fournier , Bastien Rance 23, Jean-Luc Diehl 24, Tristan Mirault 5, Emmanuel Messas 5, Joseph Emmerich 25, Richard Chocron 26, Francis Couturaud 27, Gilbert Ferreti , Marie-Antoinette Sevestre-Pietri , Nicolas Meneveau , Gilles Chatellier, Olivier Sanchez Thromb Haemost 2022 Feb 10. doi: 10.1055/a-1768-4371. Online ahead of print, communication ISTH 2021
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35144305/
Ajustement des D-dimères à l'étendue de la maladie pulmonaire pour exclure l'embolie pulmonaire chez les patients COVID-19 (Co-LEAD)
Résumé
Introduction : La mesure des D-dimères est un outil sûr pour exclure l'embolie pulmonaire (EP) mais sa spécificité diminue dans le COVID-19. Notre objectif était de dériver un nouvel algorithme avec un seuil spécifique de D-dimères chez les patients COVID-19.
Méthodes : Nous avons mené une étude de cohorte rétrospective multicentrique française auprès de 774 patients COVID-19 suspectés d'EP. Le seuil des D-dimères ajusté à l'étendue des lésions pulmonaires par tomodensitométrie (TDM) a été dérivé chez un ensemble de patients (n = 337) et sa sécurité a été évaluée dans un ensemble de validation indépendant (n = 337).
Résultats: Selon les courbes ROC, dans l'ensemble de dérivation, les D-dimères ont exclu l'EP en toute sécurité, avec un faux négatif lors de l'utilisation d'un seuil de 900 ng/mL lorsque l'étendue des lésions pulmonaires était < 50 % et de 1 700 ng/mL. lorsque l'étendue des lésions pulmonaires était ≥ 50 %. Dans l'ensemble de dérivation, la sensibilité de l'algorithme était de 98,2 % (IC à 95 % : 94,7-100,0) et sa spécificité de 28,4 % (IC à 95 % : 24,1-32,3). Le rapport de vraisemblance négatif (NLR) était de 0,06 (IC à 95 % : 0,01-0,44) et l'aire sous la courbe (ASC) était de 0,63 (IC à 95 % : 0,60-0,67). Dans l'ensemble de validation, la sensibilité et la spécificité étaient de 96,7 % (IC à 95 % : 88,7-99,6) et de 39,2 % (IC à 95 % : 32,2-46,1), respectivement. Le NLR était de 0,08 (IC à 95 % : 0,02-0,33) et l'ASC ne différait pas de celle de l'ensemble de dérivation (0,68, IC à 95 % : 0,64-0,72, P = 0,097).
Using the Co-LEAD algorithm, 76/250 (30.4%) COVID-19 patients with suspected PE could have been managed without CT pulmonary angiography (CTPA).
Conclusion : L'algorithme Co-LEAD exclut l'EP en toute sécurité et permet de réduire l'utilisation du CTPA (Angiographie Pulmonaire) chez les patients COVID-19. D'autres études prospectives sont nécessaires pour valider cette stratégie.
SYNTHESE
Supplemental Figure 2:Receiver-operating characteristic curves of D-dimer for PE
diagnosis in COVID-19 suspected PE patients according to the lung damages extent
in the derivation set.
Ce que l'on sait sur ce sujet
La COVID-19 provoque une coagulopathie spécifique intense qui est corrélée au pronostic de la maladie et aux lésions endothéliales.
Les événements thromboemboliques veineux, principalement les embolies pulmonaires (EP), sont fréquents chez les patients COVID-19. On les retrouve surtout chez les patients présentant des formes pulmonaires de la maladie.
Les D-dimères plasmatiques sont souvent mesurés chez les patients COVID-19 pour évaluer le pronostic de la maladie.
La performance des tests D-dimères, leur sensibilité et leur valeur prédictive négative pour exclure le diagnostic d'EP dans le COVID-19 sont débattues. Ils sont cependant disponible chez la plupart des patients.
Qu'est-ce que cer article nous apporte ?
Le but de cette étude était de dériver un nouvel algorithme de diagnostic pour l'EP avec une valeur seuil de D-dimères ajustée à l'étendue CT des lésions pulmonaires, et d'évaluer son innocuité pour l'exclusion de l'EP chez les patients COVID-19.
Selon l'algorithme Co-LEAD, un niveau de D-dimères <900 ng/mL seul peut exclure en toute sécurité l'EP sans CTPA chez les patients COVID-19.
Lorsque le taux de D-dimères se situe entre 900 ng/mL et 1 700 ng/mL, la gravité des lésions pulmonaires au scanner (< 50 %, ≥ 50 %) aide à déterminer la nécessité d'une
injection de produit de contraste pour exclure l'EP.
Cet algorithme pourrait réduire le nombre de CTPA nécessaires pour gérer les patients COVID-19 avec suspicion d'EP. Une gestion prospective plus poussée des études sont nécessaires pour confirmer cette stratégie chez les patients atteints de COVID-19 et suspectés d'EP.
Commentaire
Décidemment les D Dimères font la une depuis le début de la pandémie. D Dimères décideurs de trop de choses ? La D Dimèrite aigue , "made in France " est là pour nous le rappeler chaque jour y compris en médecine libérale. Désormais les D Dimères sont âge-ajustés, les D Dimères justifient de mises au point régulières. De plus D Dimères et grossesse , là encore les choses avancent. Dans le contexte de cet article c'est une réelle avancée. Ils permettent de faire la part du risque entre des lésions pulmonaires dues au Covid et l'EP qui vient se greffer sur ces poumons lésés.
Très beau travail des équipes françaises. Bravo.
L'algorithme Co-LEAD est le premier algorithme pour eclure une EP au décours de la Covid-19. Donc les D Dimères prescrits à bon escient dans un contexte donné "justifié" sont performants, ce qui n'est pas le cas le plus souvent.
Les D Dimères à la fois informes et aussi désinforment , dans la vraie vie.
La probabilité clinique associée aux D Dimères oui le plus souvent. mais dans cette étude ce n'est pas le cas. Les patients COVID-19 avaient une forte probabilité de pré-test clinique et auraient été directement éligibles au CTPA, d'où l'abandon dans ce contexte de la probabilté clinique. Le type de D Dimères est aussi à prendre en considération.
Cette étude est rétrospective, une étude prospective serait bénéfique...à venir !
Mais attention il semble que la pandémie diminue, la levée des barrières est proche......théoriquememnt , mais tout est possible.....nous allons si tout va bien se concentrer sur autre chose. mais l'important c'est que cette pandémie, comme les guerres, a fait progresser la science et notammentnos connaissances sur l'endothélite que l'on retrouve dans plusieurs pathologies cardio vasculaires. les connaissances accumulées vont ouvrir de nouvelles voies thérapeutiques.
Les vaccins à ARN messager vont se développer de plus en plus.
Toutes les études réalisées durant la pandémie, vont faire avancer la science médicale, et ça .......c'est pas rien !
Doit-on remercier le virus ? Non, les médecins , les scientifiques purs, les chercheurs, le virus a eu un effet "booster" important sur nos connaissances sur mille et un sujets....et ça ......c'est pas rien !
J'oubliais, que devient Covi-dose ? Si ça continue ses résultats s'ils sont positifs et personne n'en doute, vont arriver après la bataille , faute de patients ........
Pour aller au delà :
Guerre et Médecine : https://france3-regions.francetvinfo.fr/grand-est/11-novembre-1918-7-innovations-medicales-qui-ont-change-notre-vie-1552320.html
#VACCINE3.0 + grippe