Clics : 571

Nouveau Score Prédiction RCV

 
" Ce ne sont pas les heures qui sont précieuses, ce sont les minutes." George Bernard Shaw

 " On ne se baigne jamais deux fois dans le même fleuve " Héraclite
 
Del Giorno R, Reveilhac M, Stauffer I, Berthoud M, Mazzolai L, Depairon M, Darioli R. A new score for improving cardiovascular risk prediction and prevention. Nutr Metab Cardiovasc Dis. 2023 Aug;33(8):1546-1555. doi: 10.1016/j.numecd.2023.04.019. Epub 2023 May 3. PMID: 37270305.
Un nouveau score pour améliorer la prédiction et la prévention du risque cardiovasculaire
Article Libre d'Accés
 
Contexte et objectifs

La détection échographique de l'athérosclérose subclinique (scATS) au niveau des sites vasculaires carotidiens et fémoraux à l'aide du score de charge d'athérosclérose (ABS) améliore la stratification du risque de maladie cardiovasculaire athéroscléreuse au-delà des facteurs de risque cardiovasculaires (CV) traditionnels.

Cependant, sa valeur prédictive doit encore être renforcée.

Nous émettons l'hypothèse que la combinaison de l'ABS et du score de risque de Framingham (FHRS) pour créer un nouveau score appelé FHRABS améliorera la prédiction et la prévention du risque CV.

Notre objectif est d'étudier si l'incorporation de l'ABS dans le FHRS améliore la prédiction du risque CV dans un cadre de prévention primaire.

Méthodes et résultats

1024 patients ont été inclus dans cette étude de cohorte observationnelle prospective. Des plaques carotidiennes et fémorales ont été détectées par échographie. Les incidents cardiovasculaires majeurs (MACE) ont été recueillis. La courbe caractéristique de fonctionnement du récepteur (ROC-AUC) et l'indice de Youden (Ysi) ont été utilisés pour comparer les contributions supplémentaires de chaque marqueur pour prédire les MACE. Après un suivi médian de 6,0 ± 3,3 ans, 60 MACE primaires (5,8 %) sont survenus. La prédiction ROC-AUC pour les MACE était significativement plus élevée pour le FHRABS (0,74, p < 0,024) et pour l'ABS (0,71, p < 0,013) par rapport au FHRS seul (0,71, p < 0,46). Ysi ou le FHRABS (42 %, p < 0,001) et ABS (37 %, p < 0,001) que pour le FHRS (31 %). Les modèles à risque proportionnel de Cox ont montré que la performance prédictive du CV de la FHRS était significativement améliorée par l'ABS (10,8 contre 5)
Les facteurs de risque CV traditionnels ont été définis comme suit :

* Âge : hommes ≥45 ans ; femmes ≥55 ans ;
* Diabète sucré : glycémie à jeun ≥ 126 mg/dL (> 6,99 mmol/L) ou utilisation d'insuline et/ou d'hypoglycémiants oraux ;
* Hypertension : pression artérielle systolique > 140 mmHg, pression artérielle diastolique > 90 mmHg ou utilisation actuelle de médicaments antihypertenseurs ;
* Hypercholestérolémie : cholestérol total ≥ 240 mg/dL (> 6,21 mmol/L), cholestérol à lipoprotéines de basse densité (LDL) ≥ 160 mg/dL (≥ 4,14 mmol/L) ou utilisation de médicaments hypolipémiants ;
* Cholestérol faible à lipoprotéines de haute densité (HDL) < 40 mg/dL, (<1,04 mmol/L) ;
* Hypertriglycéridémie : triglycérides (TG) > 200 mg/dL, (>2,29 mmol/L) ;
* Tabagisme : statut de tabagisme actuel autodéclaré ;
* Antécédents familiaux de maladie coronarienne (CHD) : ​​parents au premier degré avec un diagnostic de maladie coronarienne, <55 ans chez les hommes et <65 ans chez les femmes.
* Obésité, considérée comme un indice de masse corporelle (IMC) ≥30 kg/m 2 ).

Définition du scATS et du calcul ABS

* ScATS a été défini comme la présence de plaques ATS dans chacun des territoires carotidiens ou fémoraux. Le nombre de sites vasculaires affectés (artères carotides droite/gauche et fémorales droite/gauche) a été utilisé pour déterminer l'étendue de la SCATS.
* L'ABS, allant de 0 à 4, a été calculé en quantifiant le nombre de sites artériels avec au moins une plaque. Ainsi, les participants ont été classés en trois catégories de risque CV en fonction de l'ABS : à faible risque, ABS 0 (c'est-à-dire l'absence de plaque ATS) ; à risque intermédiaire, ABS 1 (c'est-à-dire la présence d'au moins une plaque ATS dans l'un des quatre sites artériels explorés) ; à haut risque, ABS 2–4 (c'est-à-dire la présence de plaques ATS sur deux ou plusieurs sites artériels explorés).


Définition de FHRABS

FHRABS (1–7) a été créé en combinant les scores FHRS (1–3) et ABS (0–4). Les patients ont été classés en trois catégories de risque CV comme suit : faible risque, score = 0–1 ; risque intermédiaire, score = 2–3 ; risque élevé, score = 4–7.

Mesure Score de Framnigham automatisé
http://medicalcul.free.fr/framingham.html

Les sujets ont été divisés en 3 catégories de risque en fonction de leur FHRS sur 10 ans : faible risque coronarien : 0 à 1 facteur de risque (< 10 %) ; risque de coronaropathie intermédiaire : ≥ 2 facteurs de risque et risque à 10 ans (< 20 %) ; risque élevé : risque de maladie coronarienne sur 10 ans > 20 % et/ou diabète sucré en tant qu'équivalent de maladie coronarienne selon les directives du National Cholesterol Education Program (NCEP) Adult Treatment Panel


gr1

Répartition des scores de risques ABS et FHRABS selon le FHRS à 10 ans. FHRS, score de risque cardiaque de Framingham ; ABS, score de charge d'athérosclérose ; FHRABS, combiné FHRS + ABS. La valeur p indique les différences selon les catégories.
 
esqffrra

Distribution (%) du risque CV prédit et des MACE observés selon FHRS, ABS et FHRABS. FHRS, score de risque cardiaque de Framingham ; ABS, score de charge d'athérosclérose ; FHRABS, combiné FHRS + ABS ; MACE, événements cardiovasculaires majeurs. FHRS : faible risque si <2 CV-RF ; risque intermédiaire si ≥ 2 FR-CV et risque coronarien de 0 à 20 % ; à haut risque si > 20 % de risque de maladie coronarienne. ABS : faible risque si ABS = 0 ; risque intermédiaire si ABS = 1 ; à haut risque si ABS = 2–4. FHRABS : faible risque si FHRABS = 1 ; risque intermédiaire si FHRABS = 2–3 ; à haut risque si FHRABS = 4–7. ∗Différence statistique dans la stratification du risque CV entre les scores de FHRS (référence) et ABS ou FHRABS : valeur p = <0,001 ; et entre les scores ABS et FHRABS : valeur p = <0,001ьDifférence statistique dans la distribution des MACE entre les scores FHRS (référence) et ABS ou FHRABS : valeur p = <0. 001 ; et entre les scores de FHRS et FHRABS : valeur p = <0,14.

kkaeeea
 
Estimations de Kaplan-Meier et analyse de régression de Cox pour l'incidence cumulée des événements cardiovasculaires majeurs (MACE) par catégories de risque CV de FHRS, ABS et FHRABS. Taux d'événements cumulés d'événements de maladies cardiovasculaires (MACE) pour les risques faibles, intermédiaires et élevés de FHRS (A); ABS (B) et FHRABS (C). Abréviations : FHRS, score de risque de l'étude cardiaque de Framingham ; ABS, score de charge d'athérosclérose ; FHRABS, combiné FHR + ABS ; HR, hazard ratio obtenu par analyse de régression de Cox, Signification statistique pour les différences entre les hazard ratio : ∗p = 0,05 ; ∗∗∗P = 0,001.
 
Conclusions 

Le FHRABS est un score utile pour améliorer la stratification du risque CV et détecter les patients à haut risque de futurs MACE. FHRABS propose un score simple à utiliser et sans rayonnement pour détecter les scATS afin de promouvoir une prévention CV personnalisée.

Points forts

• La détection de l'athérosclérose subclinique extra-coronaire (scATS) améliore la stratification du risque CV.

• La puissance synergique du scATS avec le score de risque de Framingham (FHRS) en tant que score combiné est inconnue.

• Le score de charge d'athérosclérose (ABS) est le nombre échographique de plaques des artères carotides et fémorales.

• Le score combiné FHRAB a amélioré la capacité prédictive CV du FHRS.

• FHRABS propose un score simple à utiliser et sans rayonnement pour promouvoir une prévention CV personnalisée.

La présente étude présente plusieurs points forts.

* Premièrement, il s'agit du premier rapport à évaluer le rôle synergique de l'évaluation multivasculaire du scATS et du FHRS pour la discrimination du risque CV et la prédiction des futurs CVE dans une large cohorte prospective d'hommes et de femmes européens, qui étaient initialement exempts de CV. maladie.

* Deuxièmement, un contrôle méthodologique rigoureux pour l'acquisition d'images carotidiennes et fémorales et la mesure échographique pour la détection de plaque a été effectué. Dans notre étude, l'échographiste impliqué était un médecin vasculaire formé et certifié. Néanmoins, il est important de noter que la détection échographique de la présence de plaques au niveau de la bifurcation carotidienne et fémorale (c'est-à-dire : détection de la présence/absence de plaques), sans aucune exigence supplémentaire de caractérisation morphologique de la plaque et sans aucune description des impacts hémodynamiques de la plaque, représente une procédure réalisable et rapide en milieu clinique.

* Troisièmement, parmi les différents systèmes de notation des plaques d'athérosclérose pour prédire le risque CV, la revue de la littérature a révélé une grande hétérogénéité à la fois dans l'utilisation des méthodologies et des techniques, dans les valeurs seuils et dans la complexité de la pratique clinique. Pour ces raisons, nous avons choisi l'ABS, un score similaire à celui décrit dans l'étude de Rotterdam ; pour sa simplicité dans la définition du développement de la plaque multivasculaire au-delà de la simple identification de la plaque et sa composition et ses caractéristiques en termes de quantification du nombre d'artères carotides et fémorales contenant des plaques.

* Quatrièmement, d'autres avantages incluent le coût inférieur (par rapport à d'autres techniques) de l'ajout de la détection ATS carotidienne et fémorale à l'équation FHRS. Il y a des avantages intrinsèques liés à l'utilisation de l'US pour la détection de la charge ATS, y compris l'absence de charge de rayonnement, la reproductibilité et la rapidité techniques, et le confort pour les patients 

Pour toutes ces raisons, nous pensons que l'utilisation d'une évaluation du fardeau de l'athérosclérose aux États-Unis, telle que l'ABS, est la technique la plus pratique à combiner avec l'équation de prédiction du risque de Framingham pour la pratique clinique.

Commentaire

Ce nouveau score est simple et pratique d'utilisation . Pour les patients en situation de RCV , on détermine rapidement leur niveau de risque avec une participation des ultrasons déterminante. J'ajouterai aux calcifications carotidiennes et fémorales, les calcification de l'aorte abdominale et l'IPS et le dépistage des AAA.  Ce score étant calculé la première étape décisionnelle : la correction drastique des FDRCV , préalable indispensable, on ne le rappelera jamais assez. Puis traitement à prescrire, haut risque CV = Statine avcec ue cible LDL < 0,55. Un bilan cardiologique s'impose mais aujourd'hui le haut risque CV avec l'absence de symptomes coronariens entraine chez certains la prescription d'un angio scanner coronaire d'emblée sans passer par le CAC ni même un examen cardiologique préalable .....that's true life ! . Enfin en cas de sténose coronaire significative, angioplastie, cette attitude non validée est pourtant bien présente dans la vraie vie  : à tord ou à raison ? Telle est la question actuelle. Demain idem pour l'AOMI symptomatique cliniquement, angio scanner dans la foulée !!!!!!!!! J'ai entendu dans un congrès , un chirurgien vasculaire annoncé , le traitement médical de l'AOMI c'est l'angioplastie.......Nous sommes dans une période où il faut aller plus vite que vite alors que les délais d'examens sont plus longs que longs .......un paradoxe de plus ! 

Ce score vient se heuter au CAC et au dosage de la Lp(a) mais aussi au SCORE2 et SCORE2OP. On ne peut raisonnablement utiliser tous ces paramètres, c'est à la fois impossible et en inadéquation avec le but du RCV. Les recommandations s'éparpillent selon leurs origines. En matière de pertinence des soins on est dans un trou noir dont il faudrai s'extraire une fois pour toute.