“L’illusion est une foi démesurée.” Balzac
“La politique consiste dans la volonté de conquête et de conservation du pouvoir ; elle exige, par conséquent, une action de contrainte ou d'illusion sur les esprits, qui sont la matière de tout pouvoir.” Paul Valéry
Article d'introduction au PAY FOR....
Financial incentives for smoking cessation in pregnancy: multicentre randomised controlled trial,Ivan Berlin, Noémi Berlin, Marie Malecot, Martine Breton, Florence Jusot, Léontine Goldzahl, BMJ 2021;375:e065217 http://dx.doi.org/10.1136/
https://www.bmj.com/content/375/bmj-2021-065217 Accès LIBRE
Objectif Évaluer l'efficacité des incitations financières dépendantes de l'abstinence tabagique continue sur le sevrage tabagique et les résultats de l'accouchement chez les fumeuses enceintes.
Conception Essai contrôlé randomisé en simple aveugle.
Essai de mise en place d' incitations financières au sevrage tabagique pendant la grossesse (FISCP) dans 18 maternités en France.
Participants 460 fumeuses enceintes âgées d'au moins 18 ans qui fumaient ≥5 cigarettes/jour ou ≥3 cigarettes à rouler/jour et avaient une grossesse de <18 semaines ont été randomisées dans un groupe d'incitations financières (n=231) ou un groupe groupe témoin (n=229).
Interventions Les participants du groupe d'incitations financières ont reçu un bon équivalent à 20 € (17 £ ; 23 $) et des bons augmentant progressivement à chaque visite d'étude s'ils restaient abstinents. Les participants du groupe témoin n'ont reçu aucune incitation financière à l'abstinence. Tous les participants ont reçu des frais de présentation de 20 € à chacune des six visites.
Principaux critères de jugement Le principal critère de jugement était l'abstinence tabagique continue de la première visite post-arrêt à la visite 6, avant l'accouchement.
Conclusions : les incitations financières pour récompenser l'abstinence tabagique par rapport à l'absence d'incitations financières étaient associées à un taux d'abstinence accru chez les fumeuses enceintes. Des incitations financières dépendantes de l'abstinence tabagique pourraient être mises en œuvre en tant qu'intervention sûre et efficace pour aider les fumeuses enceintes à arrêter de fumer.....on peut aussi interdire le tabac !
Très belle étude...MAIS..... cf commentaires sur le plan général....du PAY FOR!
Commentaire : après le "PAY FOR PERFORMANCE", et "PAY FOR COMPLIANCE" aux USA, , voici les "PAY for STOP TOBACCO/PREGNANCY" en France.
PAY FOR PERFORMANCE : le paiement à la performance ( P4P ), également appelé « achat basé sur la valeur », est un modèle de paiement qui offre des incitations financières aux médecins, hôpitaux, groupes médicaux et autres prestataires de soins de santé pour qu'ils respectent certaines mesures de performance. Les résultats cliniques, tels qu'une survie plus longue, sont difficiles à mesurer, donc les systèmes de rémunération au rendement évaluent généralement la qualité et l'efficacité des processus, tels que la mesure de la pression artérielle, l'abaissement de la pression artérielle ou le conseil aux patients d'arrêter de fumer. Ce modèle pénalise également les prestataires de soins de santé en cas de mauvais résultats, d'erreurs médicales ou d'augmentation des coûts. Systèmes de livraison intégrés où les assureurs et les prestataires partagent les coûts sont destinés à aider à aligner les incitations pour des soins basés sur la valeur....ajoutée
https://www.cairn.info/revue-du-mauss-2013-1-page-93.htm
A noter qu'en France tout cela existe c'est la rénumération sur objectifs de santé publique ou ROSP
PAY FOR COMPLIANCE : incitation financière pour que le patient suive parfaitement son traitement..... c'est le médecni ou le patient qui ont doit à la prime...ou les deux.......
PAY for STOP TOABACCO : incitation financière dont voici un autre exemple
https://www.poverty-action.org/sites/default/files/publications/put_your_money_where_your_butt_is.pdf
"Nous avons conçu et testé un produit d'engagement volontaire pour aider lesfumeurs à arrêter de fumer. Le produit (CARES) a offert aux fumeurs uncompte d'épargne dans lequel ils déposent des fonds pendant six mois, après quoi ils font un test d'urine pour la nicotine et la cotinine. S'ils réussissent,leur argent est rendu ; sinon, leur argent est confisqué à des oeuvres caritatives. Parmi les fumeurs qui ont proposé CARES, 11 pour cent l'ontadopté, et les fumeurs qui ont proposé au hasard CARES avaient 3 points de pourcentage de plus de chances de réussir le test de 6 mois que le groupe émoin. Plus important encore, cet eff t a persisté dans des tests surprise à 12 mois, indiquant que CARES a produit un sevrage tabagique durable."
Commentaire : et pourquoi pas le pay for vaccin, le pay for distanciation, le pay for rappel le pay for quarantaine, le pay for masque.....Quelque soit le "PAY FOR" , il s'agit d'une incitation correspondant à un effet NUDGE, le fameux coup de pouce incitatif pour "emmener" le patient vers une "autre solution", l'arrêt du tabac par exemple. Ce Nudge financier fonctionne. Prenons l'exemple de l'Australie ou le côut d'un paquet de cigarette est à près de 50$, diminution drastique de la consommation de tabac, avec retour de la "prohibition et ses trafiques etc" .La Nouvelle Zélande va interdire la vente de cigarettes aux personnes nées après 2008 !!!!!.
On peut interdire pour interdire , mais est-ce la solution ?
"En France, un système de paiement à la performance a été proposé aux médecins en 2009 via le Contrat d’Amélioration des Pratiques Individuelles (CAPI). Cette étude évalue l’impact causal du CAPI sur leurs comportements d’offre de soins. À partir d’un panel de médecins généralistes libéraux observés avant (2005 et 2008) et après (2011) sa mise en place, nous estimons un modèle en différences premières à variable instrumentale pour corriger des biais d’endogénéité liés au fait que l’adhésion au CAPI est un choix. Nous montrons que les adhérents au CAPI n’ont pas diminué, contrairement aux autres médecins, le nombre de consultations par patient ni le montant des prescriptions par patient. Ils ont également augmenté, plus fortementque les autres, la part de leurs patients suivis en tant que médecin traitant. Par ailleurs, le CAPI a permis d’augmenter les honoraires par patient, avec en conséquence, un coût de prise en charge plus élevé pour la Sécurité sociale. Mais en tout état de cause, nous trouvons un réel impact significatif du CAPI su les pratiques des médecins, compatible avec une amélioration de la qualité des soins qui reste à être confirmée La ROSP (Rémunération sur objetcifs de santé publique) a étendu en 2012 le paiement à la performance à l’ensemble des médecins".
file:///E:/Downloads/02_ES524-525_Dormont_et_al_FR.pdf Accès Libre
La réflexion est simple , faut il mieux "honorer" les médecins, et les patients pour être mieux traité ? Vaste débat qui va à l'encontre de la médecine Hippocratique. Quant au code de déontologie, exit !
Comment doit-on envisager l’intégration des intérêts instrumentaux dans le cadre d’une profession où le désintéressement est un principe structurant ? Dans quelle mesure la nécessaire conjugaison des intérêts se fait-elle au détriment (ou au profit) de l’un d’entre eux ? Est-ce que récompense rime avec reconnaissance ?
https://www.cairn.info/revue-du-mauss-2013-1-page-93.htm Accès Libre
La réponse à tout cela passe par un développement de la PREVENTION PRIMAIRE rénumérée, par l'EDUCATION THERAPEUTIQUE rénumérée, par des HONORAIRES dignes de ce nom et par une FORMATION MEDICALE CONTINUE obligatoire, avec incitation fiscale pour cette derrnière.
Est ce qu'une prime financière fait que le médecin soigne mieux et donc le patient sera-t-il mieux traité ? A mon avis non, j'ai encore quelques illusions, qui se perdent mais qui doivent renaître.
Le concept du PAY FOR étendu est un constat d'échec de la médecine, rien de plus, rien de moins .
Sinon demain ou après demain ce sera PAY FOR ROBOTS , car ce sont les robots qui vont nous soigner sans état d'âme car il n'en n'ont pas.....d'âme , et l'argent n'a aucune valeur pour eux.
Quant au patient il en fera les frais et regrettera amérement "son médecin" mais on s'habitue à tout...n'est-ce pas ? ...même au pire ...du moment que ça paye...bien !
Cette médecine que l'on nous annonce, n'est ni attractive, ni glorieuse, ni saine....mais ça c'est uniquement mon point de vue ou mes illusions perdues.
Le PAY FOR n'est pas compatible avec la médecine.......une forme de corruption qui ne dit pas son nom....
#VACCINE3.0 + grippe