Prise en charge
-
AOMI : critères de prise en charge
« La poésie, c'est la prise en charge du quotidien, c'est la découverte du présent dans ce qu'habituellement on cherche à fuir. »Pierre Gravel
"La santé, c'est d'abord une affaire personnelle, pour devenir peut-être ensuite un problème de professionnels." Alain Pintus
ARTICLE 1
Critères d'utilisation appropriée de la Society for Vascular Surgery pour la prise en charge de la claudication intermittente,
Karen Woo, Jeffrey J. Siracuse, Kyle Klingbeil, Larry W. Kraiss, Nicholas H. Osborne, Niten Singh, Tze-Woei Tan, Shipra Arya, Subhash Banerjee, Marc P. Bonaca, Thomas Brothers, Michael S. Conte, David L. Dawson, Young Erben, Benjamin M. Lerner, Judith C. Lin, Joseph L. Mills, Derek Mittleider, Deepak G. Nair, Leigh Ann O’Banion, Robert B. Patterson, Matthew J. Scheidt, Jessica P. Simons,
Society for Vascular Surgery appropriate use criteria for management of intermittent claudication,
Journal of Vascular Surgery, Volume 76, Issue 1, 2022,
https://www.jvascsurg.org/article/S0741-5214(22)01478-1/fulltext, libre d'accés
Préalable : la correction stricte des FDRCV est impérative associée à un traitement médical optimal : anti agérant plaquettaire, statine fote dose et IEC si non CI
Critères d'utilisation appropriée (AUC) de la Society for Vascular Surgery pour la prise en charge de la claudication intermittente ont été créés à l'aide de la méthode d'adéquation RAND, une méthode validée et standardisée qui combine les meilleures preuves disponibles de la littérature médicale avec l'opinion d'experts, à l'aide d'un processus Delphi modifié.
Ces critères servent de cadre sur lequel la prise de décision partagée individualisée entre le patient et le clinicien peut se développer.
Ces critères ne sont pas absolus. L'ASC ne doit pas être interprétée comme une obligation d'administrer des traitements jugés appropriés (le bénéfice l'emporte sur le risque). L'ASC ne doit pas non plus être interprétée comme une interdiction des traitements jugés inappropriés (le risque l'emporte sur le bénéfice).
Des situations cliniques se produiront dans lesquelles des facteurs modérateurs, non inclus dans ces AUC, modifieront le niveau de pertinence d'un traitement pour un patient individuel.
Une mise en œuvre correcte de l'AUC nécessite une description de ces facteurs modérateurs du patient. Pour les scénarios avec une cote indéterminée, le jugement du clinicien combiné aux meilleures preuves disponibles devrait déterminer la stratégie de traitement. Ces scénarios nécessitent des mécanismes pour suivre les décisions de traitement et les résultats. L'ASC doit être revue périodiquement pour s'assurer qu'elle reste pertinente. Les panélistes ont évalué 2 280 scénarios uniques pour le traitement de la claudication intermittente (CI) dans les segments aorto-iliaque, fémoral commun et fémoro-poplité lors de l'évaluation du tour 2.
Parmi ceux-ci, seuls neuf (0,4 %) ont montré un désaccord en utilisant la plage intercentile ajustée pour la formule de symétrie, indiquant un degré de consensus exceptionnellement élevé parmi les panélistes.
Post hoc, le terme « inapproprié » a été remplacé par l'expression « les risques l'emportent sur les avantages ».
Le terme « approprié » a également été remplacé par « les avantages l'emportent sur les risques. ”
Les principes clés pour la gestion de l'IC reflétés dans ces AUC sont les suivants.
1/ La thérapie par l'exercice est la stratégie de prise en charge initiale préférée pour tous les patients atteints de CI.
2/ Pour les patients qui n'ont pas terminé la thérapie par l'exercice, la thérapie invasive pourrait apporter un bénéfice net à certains patients atteints de CI qui sont non-fumeurs, suivent un traitement médical optimal, sont considérés comme présentant un faible risque physiologique et technique et qui ont un mode de vie sévère. limitations et/ou une courte distance de marche.
3/ Compte tenu de la durabilité à long terme de la technologie actuellement disponible, les interventions invasives pour la maladie fémoro-poplitée devraient être réservées aux patients ayant de graves limitations de style de vie et une courte distance de marche.
4/ Dans le segment fémoral commun, endartériectomie fémorale commune ouverte fournira un bénéfice net supérieur à l'intervention endovasculaire pour le traitement de la CI r(cf article 2)
5/ Dans le segment sous-poplité, l'intervention invasive pour le traitement de la Claudication intermittente est d'un bénéfice incertain et pourrait être nocive....à la différence du sauvetage du membre en ischémie.Article 2
Year Outcomes of Thromboendarterectomy vs Endovascular Therapy for Common Femoral Artery Lesions: CAULIFLOWER Study Results
1-Year Outcomes of Thromboendarterectomy vs Endovascular Therapy for Common Femoral Artery Lesions: CAULIFLOWER Study Results | JACC: Cardiovascular Interventions
Contexte
La thromboendartériectomie (TEA) est le traitement de référence pour l'artère fémorale commune (CFA). Cependant, en raison de sa faible invasion et de sa courte durée d'hospitalisation, la thérapie endovasculaire CFA (EVT) est réalisée dans la pratique du monde réel. Cependant, les avantages cliniques et la population cible appropriée pour le CFA EVT restent flous.
Objectifs
Les objectifs de cette étude étaient de comparer les résultats cliniques du TEA avec ceux de l'EVT chez les patients atteints de maladies CFA symptomatiques et d'identifier la population cible adéquate pour l'EVT CFA.
Méthodes
Un total de 1 193 patients consécutifs ayant subi un EVT (n = 761) ou un TEA (n = 432) pour CFA ont été identifiés et revus rétrospectivement à partir d'un registre de 66 institutions. Le critère de jugement principal était la perméabilité primaire à 1 an comparée entre l'EVT et l'ATE en utilisant l'appariement des scores de propension. Une analyse d'interaction a été réalisée pour explorer la population cible appropriée pour CFA EVT.
Résultats
Après appariement sur score de propension, le taux de perméabilité primaire à 1 an était significativement plus élevé dans le groupe TEA (82,3 % vs 96,6 % ; P < 0,001), alors que les complications périopératoires étaient plus fréquemment observées dans le groupe TEA ( P = 0,047). Le statut non ambulatoire a atténué le HR de l'EVT par rapport au TEA pour le risque de resténose ( P = 0,021), alors que la présence de calcifications nodulaires a significativement augmenté le HR ( P = 0,040). Dans l'analyse du sous-groupe EVT pour le risque de resténose, l'utilisation d'un stent a montré le plus faible HR par rapport à l'angioplastie par ballonnet simple et à l'angioplastie par ballonnet enrobé de médicament ( P < 0,001).
Conclusion
Le TEA a montré une perméabilité supérieure à 1 an par rapport à l'EVT dans une étude multicentrique nationale. Le statut non ambulatoire atténuait la supériorité, alors que la présence de calcifications nodulaires la rehaussait.
Commentaire
L'artériopathie chronique oblitérante des membres inférieurs (AOMI) est la pathologie ATHEROTHROMBOTIQUE la plus difficile à prendre en charhe. Tout d'abord l'AOMI a le pronostic le plus grave en terme de mortalité du fait le plus souvent de son caractère polyviscéral. Les patients atteints d'AOMI sont des POLYVASCULAIRES. De plus en cas de diabète et ou d'insuffisance rénale chronique terminale les choses se compliquent. L'AOMI est aussi et surtour SOUS-DIAGNOSTIQUEE, SOUS-EVALUEE et SOUS-TRAITEE. Pour compléter le tableau on note en plus une compliance médiocre des patients au traitement. Cette compliance difficile concerne aussi bien la correction des facteurs de risque CV, l'activité physique et enfin la prise des médicaments. Autre difficulté l'examen écho-Doppler ,qu'il faut absolument interpréter en fonction de la clinique, de la présence des facteurs de co morbidité, l'âge, le sexe et l'ethnie.Sur le plan de l'écho-Doppler, c'est la COLLATERALITE qu'il faut analyser avec précision. La mesure de l'IPS est OBLIGATOIRE ou la Pression au Gros Orteil.
Autre difficulté c'est qu'à lésions artérielles identiques on devra pendre des mesures thérapeutiques différentes,en considérant, l'âge des patients , sa gêne, ses souhaits et ses facteurs de comorbidité.
De grâce AOMI n'égale pas systématiquement angio-scanner puis angioplastie. La pertinence des soins est très claire sur l'AOMI : " Il est inutile de réaliser un angioscanner des MI chez un patients qui présente une claudication large ".
On assiste de plus en plus à des angioplasties compationnelles......la prochaine étape , le patient va exiger d'être stenté....puis il choisira son stent......
Une fois de plus la rééducatison supervisée est la meilleure approche pour le traitement de l'AOMI, quand elle est possible. Cependant un préalable nécessaire et obligatoire est à respecter: la correction stricte des FDRCV est impérative associée à un traitement médical optimal : anti agérant plaquettaire, statine fotre dose et IEC si non CI. Les régles restent les mêmes sur le plan de l'approche thérapeutique de l'AOMI. Enfin les nouvelles molécules type anti PCSK9 et autres vont renforcer le traitement médical de l'AOMI et réduire à terme l'angioplastie et la chirurgie à la condition d'avoir un patient compliant notamment sur le controle des FDRCV.
Il est conseillé pour l'AOMI que le médecin traitant et le médecin vasculaire aient un suivi très régulier du patient porteur d'une AOMI. Il doit s'agir d'un PARCOURS de SOINS adapté à chaque cas donc très personnalisé. Ce suivi vasculaire n'égale pas écho-Doppler itératifs mais de simples consultations MEDICALES.
Demain les infirmier(e)s de pratique avancée seront en première dans le suivi des AOMI.
Dernières choses à prendre en considération les événements climatiques (canicule) et la pollution dont on SOUS ESTIME largement leur impact en cas d'AOMI. La canicule stoppe la marche quotidienne (un peu comme la Covid-19) , elle réduit l'HYDRATATION, et enfin elle renforce la SEDENTARITE. La pollution cardio vasculaire est une réalité, s'en préoccuper est une urgence.
Et puis cerise sur le gâteau l'INERTIE CLINIQUE des médecins, la cause majeure de l'absence de suivi des recommandations........ -
le BON SENS : âge et MTEV
Registre Riete