La semaine dernière, des changements remarquables ont eu lieu à la tête de l'une des bibliothèques de recherche les plus prestigieuses au monde, la Bibliothèque du Congrès.
Jeudi dernier, la Maison-Blanche a annoncé le limogeage de la bibliothécaire du Congrès, Carla Hayden. Peu après, samedi, Shira Perlmutter a également été démise de ses fonctions de responsable du registre des droits d'auteur.
Le poste de bibliothécaire du Congrès a longtemps occupé une place influente, mais généralement peu sujet à controverses, hormis quelques questions politiques importantes liées au droit d'auteur.
Cette situation a été bouleversée la semaine dernière par cette série de mesures prises par l'administration Trump.
Depuis la nomination du premier bibliothécaire, il y a près de deux siècles et quart, seuls trois des quatorze bibliothécaires du Congrès ont suivi une formation ou exercé cette fonction avant d'accepter ce poste. Le Dr Hayden est arrivée à ce poste forte d'une solide expérience , d'une réputation et d'une expertise exceptionnelles en bibliothéconomie, ainsi que de la gestion d'importants réseaux de bibliothèques – la Bibliothèque publique de Chicago et le réseau de bibliothèques Enoch Pratt de Baltimore . Au-delà de son expérience, il convient de noter que le Dr Hayden a été la première femme et la première Afro-Américaine à occuper ce poste. Ses nombreux prix et distinctions témoignent du respect et de l'admiration qu'elle inspire, un respect qui dépasse largement le monde des bibliothécaires, notamment son titre de Femme de l'année en 2003 décerné par le magazine Ms. Elle est appréciée de ses collègues bibliothécaires, et sa réputation de « bibliothécaire des bibliothécaires » est attestée par les centaines de selfies et de photos qu'elle a pris au fil des ans et que les employés de bibliothèques ont publiés sur les réseaux sociaux la semaine dernière.
Cette administration a adopté une approche conflictuelle envers les dirigeants de presque toutes les agences gouvernementales qui n'avaient pas été nommées par le président actuel, et même de certaines qui ont servi pendant le mandat précédent, mais qui, pour une raison ou une autre, ne sont pas perçues comme suffisamment « loyales ». Et ce, malgré le fait que les fonctionnaires fédéraux doivent prêter serment de soutenir la Constitution plutôt que tout président ou administration.
Un nombre croissant d'organisations de toute la communauté se mobilisent pour condamner ces licenciements, notamment la Guilde des auteurs , l' American Library Association , l' Association pour les sciences et technologies de l'information , entre autres . Certains représentants du Congrès se sont également opposés à ces licenciements, notamment le chef démocrate Hakeem Jeffries , les représentants Joe Morelle (démocrate de New York) et Rosa DeLauro (démocrate du Connecticut) , entre autres .
La justification fournie par la porte-parole de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, décrivait le licenciement du Dr Hayden comme étant dû à « des actes très inquiétants qu'elle aurait commis en matière de DEI et en plaçant des livres inappropriés à la bibliothèque pour enfants ».
À première vue, cette déclaration est ridicule et reflète une méconnaissance de la Bibliothèque, de sa fonction, voire de son fonctionnement.
L'inclusion de Hayden sur une liste de responsables ciblés, comme l'a rapporté The Guardian plus tôt cette année , ne fait que renforcer le fait que cela n'avait que peu à voir avec sa performance, le succès de la bibliothèque sous sa direction, ou l'impact du travail de l'institution. Les enfants de moins de 16 ans ne sont même pas autorisés à utiliser les collections de la Bibliothèque .
Quant à la question de l'inclusion de la DEI dans la collection de la Bibliothèque, elle semble également relever d'une incompréhension fondamentale du fonctionnement de la Bibliothèque. La Bibliothèque du Congrès est un dépositaire de droits d'auteur et la loi l'oblige à déposer toute œuvre protégée . Les copies de toutes les œuvres protégées par le droit d'auteur publiées ou distribuées aux États-Unis doivent être déposées auprès du Copyright Office dans les trois mois suivant la date de première publication.
Le Code of Federal Regulations, Titre 37, Chapitre II, Sous-chapitre A, Partie 202 202.19 (c) , qui décrit les exemptions aux exigences de dépôt, ne prévoit aucune exemption pour les contenus jugés obscènes, trop divers ou « éveillés », ni même « inadaptés aux enfants ». La Bibliothèque du Congrès est le dépositaire de tous les contenus publiés sous droit d'auteur aux États-Unis. On peut ne pas apprécier tous les contenus publiés aux États-Unis, mais il est de la responsabilité de la Bibliothèque d'en conserver une trace, quelle que soit l'opinion de chacun quant à leur qualité ou leur pertinence. Mal comprendre cela revient à méconnaître un élément fondamental de la mission de l'institution.
Il n'est guère surprenant que cette administration, qui cherche à contrôler ce qu'elle appelle l'« État profond », se soit finalement intéressée au contrôle des dépôts d'information du gouvernement.
Les Archives nationales ont été les premières à subir les foudres de l'administration, lorsque l'archiviste des États-Unis, Colleen Shogan, a été démise de ses fonctions en février . Cela était probablement lié au rôle joué par la NARA dans la constatation de la disparition de documents lors du transfert de documents de la Maison Blanche à la fin du premier mandat de Trump, ce qui a conduit à l'une des nombreuses poursuites pénales pour rétention d'informations classifiées au complexe hôtelier de Mar-a-Lago .
Cet incident semble avoir été considéré comme un affront méritant une prompte sanction.
Ce qui semble avoir attiré l'attention et suscité l'ire de la Maison Blanche à la LoC est un rapport préliminaire publié la semaine dernière par le Bureau du droit d'auteur sur le thème de l'intelligence artificielle.
Ce projet constitue la troisième partie d'un rapport sur le droit d'auteur et l'intelligence artificielle, examinant la manière dont l'IA reproduit le contenu numérique , la protection par le droit d'auteur des résultats générés par l'IA et l' apprentissage des systèmes d'IA .
Sans entrer dans les détails du contenu du rapport, celui-ci se prononce généralement en faveur des droits des titulaires de droits d'auteur sur les applications d'apprentissage et de réutilisation des systèmes d'IA. Toute personne connaissant bien les questions de droit d'auteur liées aux systèmes d'IA ne sera guère surprise par l'analyse du rapport.
Cependant, il n'est pas nécessaire de dépasser les intérêts commerciaux des conseillers du président pour considérer la menace que ce rapport pourrait faire peser sur les investissements massifs dans les systèmes d'IA et en prendre conscience.
Plus tôt cette année, Jack Doresey, fondateur de Twitter, et Elon Musk ont notamment échangé des tweets encourageant les États-Unis à « supprimer toute législation sur la propriété intellectuelle ».
Dans une lettre publique concernant le limogeage de Perlmutter, le représentant Joe Morelle a écrit que ce n'était « pas une coïncidence si [Trump] a agi moins d'un jour après que [Perlmutter] a refusé d'approuver sans discussion les efforts d'Elon Musk pour exploiter des trésors d'œuvres protégées par le droit d'auteur afin d'entraîner des modèles d'IA ».
Lisa Hinchliffe, cheffe de Scholarly Kitchen, a écrit sur LinkedIn à propos de ce licenciement : « Chers éditeurs, je sais que vous n'appréciez pas que le Bureau des droits d'auteur soit placé sous la juridiction de la Cour de cassation, mais cela ne se termine pas bien pour vous. Je vous conseille d'être solidaires des bibliothécaires dès maintenant. »
Certains ont émis l'hypothèse que l'un des objectifs de ces mesures serait de retirer le Bureau des droits d'auteur de la juridiction de la Cour de cassation pour en faire une agence indépendante, ou quasi-indépendante, au sein du ministère du Commerce, à l'instar de l'Office des brevets des États-Unis. Cette mesure avait déjà été soutenue en 2015 , notamment par Maria A. Pallante, alors directrice des droits d'auteur, aujourd'hui PDG de l'Association of American Publishers. Il est intéressant de consulter un article de 2016 de la Heritage Foundation – une source importante de réflexion pour cette administration, en particulier pour le Projet 2025 – concernant le retrait de Mme Pallente de son poste de directrice des droits d'auteur. À l'époque, le leadership de Hayden et le retrait de Mme Pallente avaient été décrits par la Heritage Foundation comme « une initiative des entreprises de la Silicon Valley et de l'administration Obama visant à affaiblir la législation américaine sur le droit d'auteur ».
Cette semaine, Pallente a publié un commentaire raisonnable et mesuré sur les licenciements de la semaine dernière, mais sans critiquer les actions, malgré le rôle crucial du Copyright Office pour soutenir les communautés de fournisseurs de contenu. Compte tenu de la manière dont l'administration a traité les agences indépendantes, je serais certainement prudent de confier une fonction aussi importante pour notre industrie que le droit d'auteur aux caprices et aux jeux de pouvoir en cours à la Maison-Blanche.
Des questions restent ouvertes quant à l'état d'avancement des décisions relatives à la révocation et à la nomination de personnes pour occuper ces postes, et d'autres. En effet, lorsque les nouveaux titulaires intérimaires sont arrivés à la Bibliothèque en début de semaine, ils n'ont pas été autorisés à entrer dans les locaux lundi . Robert Newlen, bibliothécaire adjoint du Congrès et actuel bibliothécaire intérimaire du Congrès, a écrit dans un courriel interne que la nomination par intérim d'un autre bibliothécaire intérimaire par la Maison-Blanche n'avait pas été reconnue. « Le Congrès est en contact avec la Maison-Blanche et nous n'avons reçu aucune directive du Congrès sur la marche à suivre. » Plusieurs membres du Congrès ont exprimé leurs inquiétudes quant à cette prise de pouvoir, soulignant que la Bibliothèque du Congrès est un organe législatif et non une institution du pouvoir exécutif. Ce rejet de la décision du président constitue une rare démonstration de pouvoir de la part du pouvoir législatif, pourtant égalitaire, dans un gouvernement divisé. Apparemment, comme le rapporte Politico , selon des sources au Capitole, le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson, et le chef de la majorité au Sénat, John Thune, tous deux républicains, opposent une résistance discrète mais ferme à cette prise de contrôle d'une institution du Congrès par le pouvoir exécutif. La suite des événements est une question ouverte, qui ne sera probablement pas résolue rapidement, et qui pourrait impliquer l'intervention du pouvoir judiciaire. Un autre enjeu intéressant est le désir et l'intérêt pour la liberté intellectuelle . Un aspect important du travail de la Bibliothèque du Congrès est le Service de recherche du Congrès (CRS) , l'organe de recherche du Congrès. Le personnel du CRS « assiste à chaque étape du processus législatif – des premières réflexions précédant la rédaction des projets de loi, en passant par les auditions en commission et les débats en séance plénière, jusqu'à la supervision des lois promulguées et des diverses activités des agences ». Il publie divers rapports publics sur des sujets aussi variés que (tout récemment) Medicaid , l'équipement militaire , les minéraux et les tarifs douaniers , qui servent de base à l'action législative. L'une des préoccupations exprimées par les dirigeants du Congrès concerne l'accès du groupe DOGE aux données, aux demandes de recherche et à l'utilisation des ressources de la bibliothèque. Si l’on peut analyser l’utilisation et « relier les points » sur lesquels le Congrès effectue des recherches avant que celles-ci ne soient rendues publiques, on pourrait alors influencer le débat public sur ces questions et orienter l’opinion publique vers un résultat particulier.
La communauté des bibliothèques, collectivement, a été d'ardents défenseurs de la liberté intellectuelle et de la vie privée des utilisateurs, notamment le Dr Hayden elle-même.
En 2003, le Dr Hayden, alors président de l'ALA, a engagé un débat public avec le procureur général de l'époque, John Ashcroft, au sujet de la confidentialité des documents de bibliothèque en vertu du USA PATRIOT Act. Ashcroft a dénoncé les critiques du Dr Hayden à l'encontre de cette loi, estimant qu'elles alimentaient une « hystérie infondée » quant à l'intérêt du gouvernement pour les habitudes de lecture du public.
Une étude ultérieure de l'utilisation des pouvoirs du US PATRIOT Act par le FBI a révélé qu'il y avait de sérieuses raisons de s'inquiéter .
Les révélations d'Edward Snowden en 2013 l'ont confirmé. Il serait paradoxal que l'indépendance de la Bibliothèque du Congrès soit maintenue en raison du désir de liberté intellectuelle de ceux qui ont été soutenus par certains de ses plus fervents opposants.
