"L’intérêt soudain pour l’intelligence artificielle (IA) est tout simplement incroyable.

Une recherche rapide du mot « intelligence artificielle » sur PubMed le 25 juillet 2023 a révélé 206 353 résultats ; neuf jours plus tard, le 3 août 2023, cette même recherche a révélé 207 281 titres. Cela représente près d’un millier de nouveaux titres en neuf jours, rien que dans les revues répertoriées par PubMed !

Les ordinateurs nous accompagnent depuis près d’un siècle, améliorant constamment leurs capacités au fil du temps. Nous les utilisons pour les dossiers médicaux électroniques (DME), pour communiquer avec les patients et pour collecter des données.

Personne n’a exprimé de panique à l’idée qu’ils soient sur le point de conquérir le monde jusqu’à présent. Est-ce le sentiment que les ordinateurs peuvent désormais parler qui fait peur aux utilisateurs d’ordinateurs ?

Après tout, si les machines peuvent parler, alors peut-être peuvent elles raisonner. Dans combien de temps pourront elles nous surpasser ?

C’est clairement la sortie publique de ChatGPT qui a capté l’esprit du temps des années 2020.

Dans notre propre domaine de la médecine reproductive, la fièvre de l’IA est arrivée. Il y a 262 titres dans la famille de revues Fertility and Sterility qui apparaissent dans une recherche pour « Intelligence artificielle » sur fertstert.org , et l’IA a été sélectionnée comme sujet d’un récent article Views and Reviews .

Il faut dire qu’auparavant, les ordinateurs étaient des outils utilisés pour calculer, organiser et partager des informations. Lorsqu’ils parlaient, c’était un discours automatisé, ce qui n’était pas intimidant.

Maintenant que l’ordinateur peut communiquer en anglais idiomatique et écrire des phrases, des paragraphes et des manuscrits entiers, une partie importante de notre espèce craint soudainement d’être dépassée par la technologie, voire d’être rendue inutile, annulée ou éliminée.

La peur de l’IA s’accentue lorsqu’elle est combinée avec l’apprentissage automatique (ML), parfois appelé Deep Learning. Cette combinaison (IA/ML) intimide encore plus l’imagination de notre espèce, l’IA accumulant potentiellement de nouvelles compétences et développant des capacités surhumaines, dont certaines pourraient être sinistres.

À mon avis sceptique, tout cela est très exagéré.

Je suggère que nous acceptions l’IA pour les avantages qu’elle peut apporter et que nous ne la craignions pas comme une boîte de Pandore

 Le problème réside peut-être dans le fait de qualifier l’IA d’« intelligente ».

Si l’« intelligence » se mesure à la collecte de données, alors Internet possède effectivement une « intelligence » sans précédent.

Mais la « régurgitation de données » n’est pas une perspicacité, et ce n’est pas de l’intelligence, sinon Google aurait conquis le monde depuis longtemps.

Ceux qui craignent l’IA soulignent qu’elle peut réussir les examens d’entrée à l’université, les examens de quotient intellectuel (QI), voire les examens du barreau.

Il ne s’agit pas d’une déclaration sur l’IA, mais plutôt sur la structure défectueuse des tests standardisés. Il existe de nombreux exemples de génies qui ont échoué à leurs examens d’entrée à l’université.

Plutôt que d’essayer de réglementer le développement de l’IA, nous devrions changer la façon dont nous testons les candidats potentiels.

Les ordinateurs sont de plus en plus capables de gérer des données, de rechercher des bases de données, de calculer des probabilités et de reconnaître des modèles.

Mais les humains ont de nombreuses faiblesses dans ces domaines.

Les observateurs humains sont très mauvais pour remarquer des choses, s’en souvenir ou même simplement enregistrer des observations de manière impartiale.

Les témoins oculaires de crimes se souviennent de différentes versions des événements.

Les humains ont besoin d’essais randomisés en double aveugle pour éviter tout biais dans la collecte de données.

La reconnaissance de modèles n’est pas non plus une « intelligence », mais elle est précieuse et a des applications spécifiques en médecine.

Chaque électrocardiogramme est déjà accompagné d’une interprétation automatique des différents intervalles et de suggestions de diagnostics possibles. Il en sera de même lorsque nous aurons des ordinateurs capables de lire des radiographies, des échographies et divers examens d’imagerie. Une étude récente d’un système d’alerte précoce basé sur l’apprentissage automatique pour la septicémie a en fait démontré de meilleurs résultats, notamment une diminution de la mortalité, lorsque les antibiotiques étaient administrés dans les trois heures suivant l’alerte générée par la machine .

 Cela prouve l’intérêt de permettre à l’IA d’apprendre à remarquer des modèles dans des éléments de données disparates, puis d’avertir les médecins humains qu’il est peut-être temps d’agir.

Dans le domaine de la médecine reproductive, il existe une myriade d’applications potentielles de la reconnaissance de formes, allant des tests pré cycle à la surveillance des cycles de stimulation ovarienne en passant par l’observation des gamètes et des embryons .

 L’imagerie accélérée des embryons est déjà un excellent exemple d’IA, et même si son impact sur le résultat continue d’être débattu, il y a une valeur significative à pouvoir observer les embryons au fil du temps sans avoir à ouvrir l’incubateur.

Chaque élément d’information dans le laboratoire ou dans la clinique est potentiellement utile, même si le tri est fastidieux. Permettre à l’IA de remarquer des valeurs de laboratoire critiques, le facteur Rh inaperçu chez une patiente ayant fait une fausse couche et des modèles de données encore plus complexes peut être très utile pour guider les décisions cliniques.

Bien que l’IA soit manifestement faillible et dépende de sa programmation et de sources d’information limitées, les médecins savent déjà que les décisions cliniques sont leur responsabilité en fin de compte.

Peut-être le public doit-il être rassuré sur le fait que les médecins n’ont aucune envie d’être remplacés.

Plus important encore, la pratique de la médecine est encore beaucoup trop complexe pour l’IA et le ML, et nous ne devrions pas fermer notre système d’enseignement médical.

De mon point de vue optimiste, l’IA améliorera beaucoup de choses pour nous et nos patients. Il y a une chose qui peut nous mettre en garde : j’étais optimiste quant à la mise en œuvre du dossier médical électronique (DME), qui réduirait les erreurs de transcription des résultats de laboratoire, nous permettrait d’accéder aux dossiers des patients de n’importe où dans le monde et faciliterait une communication rapide entre les informations médicales personnelles et les patients. Certains des idéaux du DME se sont concrétisés, mais l’interface du DME s’est avérée maladroite, difficile à parcourir et très chronophage. Elle est si compliquée et peu intuitive que les nouveaux médecins doivent suivre des cours pour apprendre à gérer la saisie et la récupération des données.

Au lieu d’examiner les patients pendant leurs visites au cabinet, les médecins passent leur temps à fixer un autre écran. Cette subversion de la relation patient médecin offre en fait une formidable opportunité à l’IA.

Au lieu de cliquer pour parcourir le dossier du patient, des commandes verbales devraient produire les derniers résultats de laboratoire du patient.

Au lieu de scribes, l’IA devrait générer des entrées dans le DME en temps réel sans que le médecin ait besoin de saisir ultérieurement les données. La clé réside dans les détails de l’intégration de l’IA dans la pratique médicale, et c’est là que réside toute la difficulté. Si nous laissons les personnes qui ont conçu nos DME construire les plateformes d’IA, nous risquons d’être assujettis non pas à la technologie de l’IA, mais à l’interface informatique.

L’intelligence artificielle doit être intuitive et l’apprentissage automatique doit apprendre les particularités de la pratique médicale.

Les humains sont intrinsèquement imparfaits, les médecins seront donc certainement des « utilisateurs imparfaits ».

Cela signifie simplement que l’IA et l’apprentissage automatique doivent être adaptables.

Faisons les choses correctement cette fois-ci et laissons l’ordinateur apprendre à parler aux médecins plutôt que l’inverse.




Commentaire

Article rassurant qui nous montre que cette intelligence artificielle est vraiment artificielle. 

En Médecine l'IA doit âtre une aide, un outil pour le médecin mais rien de plus.

L'IA doit rendre le médecin plus performant en accélérant les taches de la bureautique amis en même temps elle doit faire accéder les médecins à plus d'excellence pour les patients.

L'IA améliore l'imagerie, dans certains cas elle lira parfaitement des scanners et les iRM mais ce ne sera que de la "lecture". Cette imagerie réalisée repose sur des données cliniques rapportées plus ou moins précisément par le patient, donc génératrice d'erreurs et de biais

Mais l'IA arrive et c'est un point majeur à un moment où il existe un déficit en médecin, elle ne remplacera pas le médecins mais accomplira des tâches techniques plus rapidement

Prenons l'exemple de l'écho-Doppler.

Aujourd'hui il existe des appareils pilotés par une IA qui va aider une ou un manipulateur non médecin (formation de 2 h)  à réaliser une mesure essentielle, par exemple la fonction d'éjection systolique et c'est une réalité . Cela concerne des territoires éloignés, difficiles d'accès, le résultat étant envoyé à des milliers de kilomètres à un centre expert.

L'IA va nous donner accès à une médecine prédictive de pointe plus précise.

On peut multiplier les exemples, l'IA est un bon en avant technologique, mais chacun aura sa place , en un le médecin puis l'IA et non le contraire

Avec l'IA les interventions à distance en pilotant un robot chirurgical, c'est possible et ça fonctionne


Pour opérer son patient hospitalisé en Chine depuis Bordeaux, le chirurgien Alberto Breda, président de la Société européenne d’urologie, tenait les manettes qui commandaient les mouvements d’un robot à Pékin, où d’autres médecins assistaient le patient. Le décalage entre les commandes du praticien et les mouvements du robot n’étaient que de 132 millisecondes.

https://www.egora.fr/actus-pro/hopitaux/un-patient-opere-en-chine-par-un-robot-dirige-par-un-medecin-en-france

Par contre un point majeur les médecins ne doivent pas subir l'IA mais l'accompagner  la maîtriser, le médecin robot ce n'est pas pour demain saufs le manque de médecins actuels s'amplifie....