" Rien au monde n'est plus dangereux que l'ignorance sincère et la stupidité consciencieuse " Martin Luther King, Jr
Yamey G, Titanji BK. Withdrawal of the United States from the WHO - How President Trump Is Weakening Public Health. Retrait des États-Unis de l'OMS : comment le président Trump affaiblit la santé publique
N Engl J Med. 2025 Apr 17;392(15):1457-1460. doi: 10.1056/NEJMp2501790. Epub 2025 Mar 5. PMID: 40043253.
“La vie est pleine d'absurdités qui peuvent avoir l'effronterie de ne pas paraître vraisemblables. Et savez-vous pourquoi ? Parce que ces absurdités sont vraies.” Luigi Pirandello
Yamey G, Titanji BK. Withdrawal of the United States from the WHO - How President Trump Is Weakening Public Health. Retrait des États-Unis de l'OMS : comment le président Trump affaiblit la santé publique
N Engl J Med. 2025 Apr 17;392(15):1457-1460. doi: 10.1056/NEJMp2501790. Epub 2025 Mar 5. PMID: 40043253.
Le 6 juillet 2020, lors de sa première présidence, Donald Trump a notifié au secrétaire général des Nations Unies le retrait des États-Unis de l'Organisation mondiale de la santé (OMS).
Ce retrait n'a jamais eu lieu, car le processus prend un an, comme le prévoit une résolution conjointe du Congrès de 19481, t le président Joe Biden est revenu sur cette décision dès son entrée en fonction.
Mais Trump a récidivé : le jour de sa seconde investiture, le 20 janvier 2025, il a publié un décret ordonnant le retrait des États-Unis de l'OMS et la suspension de tout futur transfert de financement américain à l'organisation. Ce décret rappelle également le personnel américain travaillant avec l'OMS, à quelque titre que ce soit.
Ce retrait n'a jamais eu lieu, car le processus prend un an, comme le prévoit une résolution conjointe du Congrès de 19481, t le président Joe Biden est revenu sur cette décision dès son entrée en fonction.
Mais Trump a récidivé : le jour de sa seconde investiture, le 20 janvier 2025, il a publié un décret ordonnant le retrait des États-Unis de l'OMS et la suspension de tout futur transfert de financement américain à l'organisation. Ce décret rappelle également le personnel américain travaillant avec l'OMS, à quelque titre que ce soit.
Lors de ce second tour, il reste amplement le temps d'exaucer ses vœux. La résolution conjointe de 1948 ne précise pas si le retrait américain nécessiterait l'approbation du Congrès , mais même si c'était le cas, il semble peu probable que le Congrès, contrôlé par les Républicains, l'y oppose.
La résolution exige que les États-Unis s'acquittent de leurs obligations financières envers l'OMS avant leur retrait, et ils n'ont pas encore réglé leurs cotisations pour 2024 et 2025.
La résolution exige que les États-Unis s'acquittent de leurs obligations financières envers l'OMS avant leur retrait, et ils n'ont pas encore réglé leurs cotisations pour 2024 et 2025.
Nous pensons que la rupture des liens de longue date et des collaborations scientifiques entre les États-Unis et l’OMS et la réduction du futur soutien financier américain à l’OMS auront des effets catastrophiques sur la santé nationale et mondiale.
Trump veut punir l'OMS pour ce qu'il considère comme un manquement à sonner l'alarme rapidement lors de l'apparition du nouveau coronavirus. Son argument est sans fondement : le 23 janvier 2020, l'OMS a demandé à toutes les nations de se préparer à l'arrivée du virus. « Soyez prêts », a-t-elle déclaré, « à l'endiguement, y compris la surveillance active, la détection précoce, l'isolement et la gestion des cas, la recherche des contacts et la prévention de la propagation. » 2 Le 30 janvier 2020, le directeur général de l'OMS a déclaré une urgence de santé publique de portée internationale (USPI), le signal le plus fort que l'OMS puisse lancer pour inciter à une action urgente. Trump n'a pas tenu compte des avertissements ; ses actions tardives ont coûté d'innombrables vies américaines. Bien que le Groupe indépendant sur la préparation et la riposte aux pandémies, créé pour tirer les leçons de la réponse mondiale à la Covid-19, ait identifié des lacunes dans la performance de l'OMS pendant la pandémie et proposé des réformes à l'agence, le retrait des États-Unis ne contribue en rien à soutenir un processus de réforme.
Face aux multiples crises sanitaires qui transcendent les frontières nationales – épidémies et pandémies de plus en plus fréquentes, résistance aux antimicrobiens, impacts sanitaires du changement climatique – nous avons plus que jamais besoin d'une OMS renforcée.
Retirer le financement et le soutien des États-Unis à l'OMS serait irresponsable.
Aucune autre agence ne bénéficie d'une légitimité, d'une représentation mondiale ou d'une portée internationale comparables.
Aucun autre organisme n'a le même pouvoir de réunir des experts internationaux pour évaluer les preuves scientifiques et contribuer à déterminer les meilleures pratiques. Les fonctions essentielles de l'OMS sont le fondement de la santé mondiale : elle favorise la coopération sanitaire et les échanges scientifiques entre ses 194 pays membres, assure la surveillance mondiale des maladies infectieuses et non transmissibles, et coordonne les ripostes aux épidémies et les programmes mondiaux de lutte contre les maladies.
La décision de Trump affaiblira les efforts mondiaux en matière de santé de deux manières principales.
* Premièrement, les États-Unis sont de loin le plus grand donateur de l'OMS, ayant contribué entre 163 et 816 millions de dollars chaque année au cours de la dernière décennie. La perte de ce financement entravera gravement les activités et le fonctionnement de l'OMS. En 2022-2023, les États-Unis ont contribué à hauteur de 1,28 milliard de dollars, soit 16 % du total des recettes de l'OMS. Il est à noter que 79 % de ce montant provenait de contributions volontaires affectées à des initiatives spécifiques – la plus grande proportion étant destinée à répondre aux urgences sanitaires aiguës, suivie par les efforts visant à étendre les services de santé, à éradiquer la polio et à prévenir les épidémies et les pandémies.
* Premièrement, les États-Unis sont de loin le plus grand donateur de l'OMS, ayant contribué entre 163 et 816 millions de dollars chaque année au cours de la dernière décennie. La perte de ce financement entravera gravement les activités et le fonctionnement de l'OMS. En 2022-2023, les États-Unis ont contribué à hauteur de 1,28 milliard de dollars, soit 16 % du total des recettes de l'OMS. Il est à noter que 79 % de ce montant provenait de contributions volontaires affectées à des initiatives spécifiques – la plus grande proportion étant destinée à répondre aux urgences sanitaires aiguës, suivie par les efforts visant à étendre les services de santé, à éradiquer la polio et à prévenir les épidémies et les pandémies.
L'un des programmes les plus vulnérables est l'Initiative mondiale pour l'éradication de la poliomyélite, qui est gravement menacée sans le soutien des États-Unis (voir tableau ). Plus généralement, la réduction du financement américain laissera un vide critique dans la capacité de l'OMS à répondre efficacement aux crises sanitaires, aux urgences et aux épidémies mondiales – des lacunes qui pourraient se retourner contre elle en augmentant le risque de maladies infectieuses pour les États-Unis. Les conséquences immédiates de cette décision se font déjà sentir : les contributions volontaires des États-Unis à l'OMS ont été suspendues .
* Deuxièmement, l'administration Trump a ordonné aux Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) de cesser toute communication avec l'OMS, sans indiquer clairement si et quand elles reprendront. Cette rupture brutale menace l'échange rapide de données et d'expertise essentielles. La perte immédiate de l'expertise scientifique des CDC et de leur contribution collaborative à l'OMS entrave les réponses continues aux épidémies émergentes, un défi toujours plus grand dans un monde de plus en plus interconnecté. Qu'adviendra-t-il des études en cours des CDC et de l'OMS sur le mpox, notamment en réponse à la dernière déclaration d'USPPI en Afrique ? Comment les efforts de l'Ouganda pour contenir sa dernière épidémie d'Ebola seront-ils affectés par l'absence de soutien technique des États-Unis ?
Ayant travaillé avec les bureaux de pays de l'OMS, nous avons pu constater par nous-mêmes l'importance des conseils techniques de l'agence. Les lignes directrices, manuels et rapports qu'elle produit sont des outils fiables pour élaborer les politiques de santé nationales et améliorer les résultats en matière de santé publique. La perte du financement et de l'expertise technique des États-Unis entravera la capacité de l'OMS à générer des ressources aussi cruciales, ainsi que la capacité des pays qui comptent sur elles à répondre efficacement aux crises sanitaires.
Les CDC ont toujours joué un rôle essentiel dans le soutien des efforts mondiaux de surveillance et de contrôle des maladies de l'OMS (voir tableau ). Ils ont fourni une assistance technique essentielle pour le suivi des maladies non transmissibles et infectieuses et ont rapidement mobilisé du personnel et des ressources pour contribuer aux interventions sanitaires d'urgence. Par exemple, les CDC hébergent le Centre collaborateur de l'OMS pour la surveillance, l'épidémiologie et le contrôle de la grippe, qui gère un répertoire mondial d'échantillons et d'isolats de virus grippaux. En tant que centre désigné par l'OMS, la division grippe des CDC a joué un rôle déterminant dans la surveillance tout au long de l'année, permettant la détection précoce de la dérive antigénique des virus grippaux saisonniers et l'identification de nouvelles souches de grippe A à potentiel pandémique .
Exemples de campagnes de santé publique rendues possibles par la coopération entre les États-Unis et l’OMS.
Le moment choisi par Trump pour ordonner l'interruption des communications entre les agences est particulièrement alarmant, alors que plusieurs régions, dont l'Amérique du Nord, sont confrontées à des épidémies inquiétantes de grippe aviaire touchant des troupeaux d'oiseaux sauvages et du bétail.
L'interruption des communications entre les CDC et l'OMS menace directement la préparation mondiale ainsi que la santé et la sécurité des Américains. Si les États-Unis ne sont plus membres de l'OMS, ils perdront l'accès aux données essentielles sur les épidémies et aux recommandations de l'OMS sur les menaces sanitaires émergentes. En cas d'épidémie à l'étranger, les experts des CDC seraient exclus des délibérations mondiales sur les stratégies de confinement et de réponse. Sans ce partenariat, les CDC seraient considérablement entravés dans leur capacité à fournir rapidement des conseils fondés sur des données probantes aux professionnels de santé américains et au public sur les épidémies qui se propagent dans le monde.
Le moment choisi par Trump pour ordonner l'interruption des communications entre les agences est particulièrement alarmant, alors que plusieurs régions, dont l'Amérique du Nord, sont confrontées à des épidémies inquiétantes de grippe aviaire touchant des troupeaux d'oiseaux sauvages et du bétail.
L'interruption des communications entre les CDC et l'OMS menace directement la préparation mondiale ainsi que la santé et la sécurité des Américains. Si les États-Unis ne sont plus membres de l'OMS, ils perdront l'accès aux données essentielles sur les épidémies et aux recommandations de l'OMS sur les menaces sanitaires émergentes. En cas d'épidémie à l'étranger, les experts des CDC seraient exclus des délibérations mondiales sur les stratégies de confinement et de réponse. Sans ce partenariat, les CDC seraient considérablement entravés dans leur capacité à fournir rapidement des conseils fondés sur des données probantes aux professionnels de santé américains et au public sur les épidémies qui se propagent dans le monde.
Imaginez à quel point les épidémies passées auraient pu évoluer différemment sans une collaboration étroite entre les États-Unis et l'OMS. Lors de l'épidémie d'Ebola de 2014-2016 en Afrique de l'Ouest, par exemple, les CDC ont déployé plus de 1 400 personnes au Libéria, en Sierra Leone et en Guinée, dont beaucoup ont travaillé aux côtés des équipes de terrain dirigées par l'OMS. Ces efforts conjoints ont joué un rôle déterminant dans le suivi des chaînes de transmission, la mise en place de structures de traitement et le renforcement des capacités de diagnostic – des mesures essentielles qui ont contribué à contenir l'épidémie et à prévenir une nouvelle propagation internationale. L'importance de ce partenariat était également évidente sur le sol américain. Pendant l'épidémie, seuls quatre cas ont été diagnostiqués aux États-Unis. Sans l'étroite coordination des CDC avec l'OMS, la situation aurait pu être bien pire.
Comment les États-Unis et la communauté sanitaire mondiale peuvent-ils réagir ?
Aux États-Unis, les professionnels de santé doivent contribuer à expliquer pourquoi le retrait de l'OMS représente une grave menace pour la santé publique américaine. Ils doivent activement communiquer les risques aux décideurs politiques, aux médias et au public, tout en expliquant les avantages de la collaboration entre les États-Unis et l'OMS. Bien que les actions de Trump soient hautement imprévisibles, il serait ouvert à la possibilité de revenir sur sa décision, sous réserve que l'OMS procède à des réformes et choisisse un Américain comme prochain directeur général. (Trump ne peut pas faire ce choix, car le directeur général est choisi selon un processus électoral établi impliquant les États membres, le Conseil exécutif de l'OMS et l'Assemblée mondiale de la Santé.)
Aux États-Unis, les professionnels de santé doivent contribuer à expliquer pourquoi le retrait de l'OMS représente une grave menace pour la santé publique américaine. Ils doivent activement communiquer les risques aux décideurs politiques, aux médias et au public, tout en expliquant les avantages de la collaboration entre les États-Unis et l'OMS. Bien que les actions de Trump soient hautement imprévisibles, il serait ouvert à la possibilité de revenir sur sa décision, sous réserve que l'OMS procède à des réformes et choisisse un Américain comme prochain directeur général. (Trump ne peut pas faire ce choix, car le directeur général est choisi selon un processus électoral établi impliquant les États membres, le Conseil exécutif de l'OMS et l'Assemblée mondiale de la Santé.)
Parallèlement, les centres collaborateurs de l'OMS basés aux États-Unis devraient renforcer leurs liens avec l'OMS afin de maintenir ouverts les canaux essentiels de communication scientifique. L'OMS recense 70 de ces centres actifs ; bien que les 19 centres basés aux CDC ou dans d'autres agences fédérales soient susceptibles d'être soumis à des restrictions sous l'administration Trump, les autres centres, situés dans des universités et des hôpitaux de recherche, pourraient jouer un rôle essentiel dans le maintien de la collaboration.
Sur la scène internationale, l'OMS est désormais confrontée à un défi de taille : combler l'énorme déficit de financement laissé par le retrait des États-Unis. Déjà aux prises avec des difficultés pour financer son programme de travail mondial 2025-2028 grâce aux contributions obligatoires des États membres, l'organisation a lancé l'année dernière son tout premier « cycle d'investissement » pour attirer les donateurs. Le retrait des États-Unis constitue un sérieux revers pour ces efforts. Idéalement, des organisations philanthropiques, comme la Fondation Bill et Melinda Gates, et d'autres pays donateurs interviendraient pour renforcer la stabilité financière de l'OMS. Mais l'incertitude demeure quant à savoir qui pourrait combler ce vide. L'annonce récente de l'Argentine de son retrait de l'OMS, qui ajoute à l'incertitude, fait planer le spectre d'un effet domino, susceptible d'encourager d'autres gouvernements populistes à suivre son exemple.
L'OMS accomplit un travail extraordinaire avec un financement remarquablement limité : son budget 2024-2025 s'élève à 6,83 milliards de dollars, soit moins que les dépenses de santé de l'État de Rhode Island en 2022 (9 milliards de dollars).
La communauté internationale doit saisir cette occasion pour renforcer la coopération sanitaire mondiale, contrer le retrait des États-Unis et veiller à ce que le monde ne devienne pas plus vulnérable aux futures pandémies. Le besoin d'unité et de solidarité n'a jamais été aussi urgent.
Commentaire
Comment les USA ont pu élire un guignol pareil ?
C'est la seule question à se poser. Un nouveau Dr FOLAMOUR
Comment a t il été possible de nommer Kennedy comme ministre de la Santé : un guignol de plus etc .......
REVEILLEZ- VOUS AMIS AMERICAINS, votre Président met la Planète en danger et vous seul pouvez l'arrêter
Copyright : Dr Jean Pierre Laroche / 2025
Commentaire
Comment les USA ont pu élire un guignol pareil ?
C'est la seule question à se poser. Un nouveau Dr FOLAMOUR
Comment a t il été possible de nommer Kennedy comme ministre de la Santé : un guignol de plus etc .......
REVEILLEZ- VOUS AMIS AMERICAINS, votre Président met la Planète en danger et vous seul pouvez l'arrêter
Copyright : Dr Jean Pierre Laroche / 2025