Discours de TRUMP au Congès !!!!!!!!!!!!
"En conclusion, le président a averti que les mesures prises jusqu'à présent n'étaient que les premières sur la voie de la « libération de l'Amérique ».
« Ce sera notre plus grande époque », a-t-il déclaré.
« Avec l'aide de Dieu au cours des quatre prochaines années, nous allons porter cette nation au sommet et nous allons forger la civilisation la plus libre, la plus avancée, la plus dynamique et la plus dominante qui ait jamais existé à la surface de la Terre », s'est-il exclamé.
Et après avoir souligné l'intention de conquérir « les vastes frontières de la science » et de planter le drapeau américain sur Mars, il a appelé à se battre « pour renouveler la promesse illimitée du rêve américain ».
« Mes chers compatriotes, préparez-vous à un avenir incroyable, car l'âge d'or de l'Amérique ne fait que commencer ».
But , WHO is this man ?
Retrait des États-Unis de l’OMS : comment le président Trump affaiblit la santé publique
Auteurs : Gavin Yamey , MD, MPH et Boghuma K. Titanji , MD, DTM&H., Ph.D. Informations et s
Publié le 5 mars 2025
DOI: 10.1056/NEJMp2501790
Le 6 juillet 2020, au cours de sa première présidence, Donald Trump a notifié au secrétaire général des Nations Unies que les États-Unis se retireraient de l’Organisation mondiale de la santé (OMS).
Ce retrait n’a jamais eu lieu car le processus prend un an, comme le stipule une résolution conjointe du Congrès de 1948, le président Joe Biden a annulé cette décision dès son premier jour de mandat.
Mais Trump a récidivé : le jour de sa deuxième investiture, le 20 janvier 2025, il a émis un décret ordonnant que les États-Unis se retireraient de l’OMS et suspendraient le futur transfert de fonds américains à l’organisation. Le décret rappelle également le personnel américain travaillant avec l’OMS à quelque titre que ce soit.
Ce retrait n’a jamais eu lieu car le processus prend un an, comme le stipule une résolution conjointe du Congrès de 1948, le président Joe Biden a annulé cette décision dès son premier jour de mandat.
Mais Trump a récidivé : le jour de sa deuxième investiture, le 20 janvier 2025, il a émis un décret ordonnant que les États-Unis se retireraient de l’OMS et suspendraient le futur transfert de fonds américains à l’organisation. Le décret rappelle également le personnel américain travaillant avec l’OMS à quelque titre que ce soit.
Il reste largement le temps pour que ses vœux soient exaucés. La résolution conjointe de 1948 ne précise pas si le retrait des États-Unis nécessiterait l’approbation du Congrès1,mais même si c’était le cas, il semble peu probable que le Congrès, contrôlé par les républicains, l’arrête. La résolution exige en effet que les États-Unis s’acquittent de leurs obligations financières envers l’OMS avant de se retirer, et ils n’ont pas encore payé leurs cotisations pour 2024 et 2025.
Nous pensons que la rupture des liens de longue date et des collaborations scientifiques entre les États-Unis et l’OMS et la réduction du futur soutien financier américain à l’OMS auront des effets catastrophiques sur la santé nationale et mondiale.
Trump veut punir l’OMS pour son incapacité à tirer rapidement la sonnette d’alarme lorsque le nouveau coronavirus est apparu. Son argument est sans fondement : le 23 janvier 2020, l’OMS a demandé à toutes les nations de se préparer à l’arrivée du virus. « Soyez prêts », a-t-elle déclaré, « à l’endiguement, y compris la surveillance active, la détection précoce, l’isolement et la gestion des cas, la recherche des contacts et la prévention de la propagation ». Le 30 janvier 2020, le directeur général de l’OMS a déclaré une urgence de santé publique de portée internationale (USPI), l’appel le plus fort que l’OMS puisse lancer pour inciter à une action urgente. Trump n’a pas tenu compte des avertissements ; ses actions tardives ont coûté d’innombrables vies américaines. Bien que le Groupe indépendant pour la préparation et la réponse à la pandémie, créé pour tirer les leçons de la réponse mondiale au Covid-19, ait identifié des lacunes dans la performance de l’OMS pendant la pandémie et proposé des réformes à l’agence, le retrait des États-Unis ne fait rien pour soutenir un processus de réforme.
Face aux multiples crises sanitaires qui transcendent les frontières nationales – épidémies et pandémies de plus en plus fréquentes, résistance aux antimicrobiens, conséquences du changement climatique sur la santé – nous avons plus que jamais besoin d’une OMS renforcée.
Il serait imprudent de retirer le financement et le soutien des États-Unis à l’OMS. Aucune autre agence n’a la même légitimité, la même représentation mondiale ou la même portée internationale.
Aucun autre organisme n’a le même pouvoir de réunir des experts internationaux pour évaluer les preuves scientifiques et aider à déterminer les meilleures pratiques. Les fonctions essentielles de l’OMS sont le fondement de la santé mondiale : elle favorise la coopération sanitaire et les échanges scientifiques entre ses 194 pays membres, assure la surveillance mondiale des maladies infectieuses et non transmissibles, et coordonne les réponses aux épidémies et les programmes mondiaux de contrôle des maladies.
Il serait imprudent de retirer le financement et le soutien des États-Unis à l’OMS. Aucune autre agence n’a la même légitimité, la même représentation mondiale ou la même portée internationale.
Aucun autre organisme n’a le même pouvoir de réunir des experts internationaux pour évaluer les preuves scientifiques et aider à déterminer les meilleures pratiques. Les fonctions essentielles de l’OMS sont le fondement de la santé mondiale : elle favorise la coopération sanitaire et les échanges scientifiques entre ses 194 pays membres, assure la surveillance mondiale des maladies infectieuses et non transmissibles, et coordonne les réponses aux épidémies et les programmes mondiaux de contrôle des maladies.
La décision de Trump affaiblira les efforts mondiaux en matière de santé de deux manières principales.
* Premièrement, les États-Unis sont de loin le plus grand donateur de l’OMS, ayant contribué entre 163 et 816 millions de dollars chaque année au cours de la dernière décennie. La perte de ce financement entravera gravement les activités et le fonctionnement de l’OMS. En 2022-2023, les États-Unis ont contribué à hauteur de 1,28 milliard de dollars, soit 16 % des recettes totales de l’OMS. Il convient de noter que 79 % de ce montant a pris la forme de contributions volontaires destinées à des initiatives spécifiques – la plus grande proportion étant destinée à répondre aux urgences sanitaires aiguës, suivie des efforts visant à étendre les services de santé, à éradiquer la polio et à prévenir les épidémies et les pandémies.
* Premièrement, les États-Unis sont de loin le plus grand donateur de l’OMS, ayant contribué entre 163 et 816 millions de dollars chaque année au cours de la dernière décennie. La perte de ce financement entravera gravement les activités et le fonctionnement de l’OMS. En 2022-2023, les États-Unis ont contribué à hauteur de 1,28 milliard de dollars, soit 16 % des recettes totales de l’OMS. Il convient de noter que 79 % de ce montant a pris la forme de contributions volontaires destinées à des initiatives spécifiques – la plus grande proportion étant destinée à répondre aux urgences sanitaires aiguës, suivie des efforts visant à étendre les services de santé, à éradiquer la polio et à prévenir les épidémies et les pandémies.
L’un des programmes les plus vulnérables est l’Initiative mondiale pour l’éradication de la polio, qui est gravement menacée sans le soutien des États-Unis . Plus généralement, la réduction du financement américain laissera un vide critique dans la capacité de l’OMS à répondre efficacement aux crises sanitaires, aux urgences et aux épidémies mondiales – des vides qui pourraient se retourner contre elle en augmentant le risque de menaces de maladies infectieuses pour les États-Unis. Les conséquences immédiates de cette décision se font déjà sentir : les contributions volontaires des États-Unis à l’OMS ont été suspendues .
* Deuxièmement, l’administration Trump a ordonné aux Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC) de cesser toute communication avec l’OMS, sans indiquer clairement si et quand les communications reprendront. Cette rupture brutale menace l’échange opportun de données et d’expertise essentielles. La perte immédiate de l’expertise scientifique et de la contribution collaborative des CDC à l’OMS entrave les réponses en cours aux épidémies de maladies émergentes, un défi toujours plus grand dans un monde de plus en plus interconnecté. Qu’adviendra-t-il des études en cours des CDC et de l’OMS sur le mpox, en particulier dans la mesure où elles répondent à la dernière déclaration d’USPPI en Afrique ? Comment les efforts de l’Ouganda pour contenir sa dernière épidémie d’Ebola seront-ils affectés par l’absence de soutien technique des États-Unis ?
Ayant travaillé avec les bureaux de pays de l'OMS, nous avons pu constater de visu à quel point les conseils techniques de l'agence sont très appréciés. Les lignes directrices, manuels et rapports qu'elle produit sont des outils fiables pour façonner les politiques de santé nationales et améliorer les résultats en matière de santé publique. La perte du financement et de l'expertise technique des États-Unis entravera la capacité de l'OMS à générer des ressources aussi cruciales et la capacité des pays qui comptent sur elles à répondre efficacement aux crises sanitaires.
Les CDC ont toujours joué un rôle essentiel dans le soutien des efforts de surveillance et de contrôle des maladies de l'OMS à l'échelle mondiale. Ils ont fourni une assistance technique essentielle pour le suivi des maladies non transmissibles et infectieuses et ont rapidement mobilisé du personnel et des ressources pour contribuer aux interventions sanitaires d'urgence. Par exemple, les CDC hébergent le Centre collaborateur de l'OMS pour la surveillance, l'épidémiologie et le contrôle de la grippe, qui gère un référentiel mondial d'échantillons de grippe et d'isolats de virus. En tant que centre désigné par l'OMS, la division de la grippe des CDC a joué un rôle déterminant dans la surveillance tout au long de l'année, permettant la détection précoce de la dérive antigénique des virus de la grippe saisonnière et l'identification de nouvelles souches de grippe A à potentiel pandémique .
Le moment choisi par Trump pour interrompre les communications entre les deux agences est particulièrement alarmant, alors que plusieurs régions, dont l’Amérique du Nord, sont aux prises avec des épidémies inquiétantes de grippe aviaire dans les troupeaux d’oiseaux sauvages et le bétail.
L’interruption des communications entre le CDC et l’OMS menace directement la préparation mondiale ainsi que la santé et la sécurité des Américains. Si les États-Unis ne sont plus membres de l’OMS, ils perdront l’accès aux données essentielles sur les épidémies et aux directives de l’OMS sur les menaces sanitaires émergentes. En cas d’épidémie à l’étranger, les experts du CDC seraient exclus des délibérations mondiales sur les stratégies de confinement et de réponse. Sans ce partenariat, le CDC serait considérablement entravé dans sa capacité à fournir des conseils opportuns et fondés sur des données probantes aux professionnels de la santé américains et au public sur les épidémies qui se développent dans le monde.
Imaginez à quel point les épidémies passées auraient pu se dérouler différemment sans une collaboration étroite entre les États-Unis et l’OMS. Lors de l’épidémie d’Ebola de 2014-2016 en Afrique de l’Ouest, par exemple, les CDC ont déployé plus de 1 400 personnes au Libéria, en Sierra Leone et en Guinée, dont beaucoup ont travaillé aux côtés des équipes de terrain dirigées par l’OMS. Ces efforts conjoints ont joué un rôle déterminant dans le suivi des chaînes de transmission, la mise en place d’établissements de traitement et l’élargissement des capacités de diagnostic – des mesures essentielles qui ont contribué à contenir l’épidémie et à empêcher une nouvelle propagation internationale. L’importance de ce partenariat était également évidente sur le sol américain. Pendant l’épidémie, seuls quatre cas ont été diagnostiqués aux États-Unis. Sans l’étroite coordination des CDC avec l’OMS, la situation aurait pu être bien pire.
Comment les États-Unis et la communauté sanitaire mondiale peuvent-ils réagir ?
Aux États-Unis, les professionnels de la santé doivent jouer un rôle en expliquant pourquoi le retrait de l’OMS constitue une grave menace pour la santé publique américaine. Ils doivent activement communiquer les risques aux décideurs politiques, aux médias et au public tout en expliquant les avantages de la collaboration entre les États-Unis et l’OMS. Bien que les actions de Trump soient très imprévisibles, il serait ouvert à la possibilité de revenir sur sa décision à condition que l’OMS procède à des réformes et choisisse un Américain comme prochain directeur général. 5 (Trump ne peut pas faire ce choix, car le directeur général est choisi dans le cadre d’un processus électoral établi impliquant les États membres, le Conseil exécutif de l’OMS et l’Assemblée mondiale de la santé.)
Aux États-Unis, les professionnels de la santé doivent jouer un rôle en expliquant pourquoi le retrait de l’OMS constitue une grave menace pour la santé publique américaine. Ils doivent activement communiquer les risques aux décideurs politiques, aux médias et au public tout en expliquant les avantages de la collaboration entre les États-Unis et l’OMS. Bien que les actions de Trump soient très imprévisibles, il serait ouvert à la possibilité de revenir sur sa décision à condition que l’OMS procède à des réformes et choisisse un Américain comme prochain directeur général. 5 (Trump ne peut pas faire ce choix, car le directeur général est choisi dans le cadre d’un processus électoral établi impliquant les États membres, le Conseil exécutif de l’OMS et l’Assemblée mondiale de la santé.)
Parallèlement, les centres collaborateurs de l’OMS basés aux États-Unis devraient renforcer leurs liens avec l’OMS afin de maintenir ouverts les canaux vitaux de communication scientifique. L’OMS recense 70 de ces centres actifs ; bien que les 19 qui sont basés au CDC ou dans d’autres agences fédérales soient susceptibles d’être confrontés à des restrictions sous l’administration Trump, les autres centres dans les universités et les hôpitaux de recherche pourraient jouer un rôle central dans le maintien de l’engagement.
Sur la scène internationale, l’OMS est désormais confrontée à un défi de taille : combler le déficit de financement considérable laissé par le retrait des États-Unis. L’organisation, qui peine déjà à financer son programme mondial de travail pour 2025-2028 avec les contributions obligatoires des États membres, a lancé l’année dernière son tout premier « cycle d’investissement » pour attirer les promesses de dons. Le retrait des États-Unis constitue un sérieux revers pour ces efforts. Dans l’idéal, des organisations philanthropiques, comme la Fondation Bill et Melinda Gates, et d’autres pays donateurs interviendraient pour renforcer la stabilité financière de l’OMS. Mais on ne sait pas encore qui pourrait combler ce vide. Ajoutant à l’incertitude, l’annonce récente de l’Argentine de son retrait de l’OMS fait également planer le spectre d’un effet domino, qui pourrait encourager d’autres gouvernements populistes à suivre son exemple.
L’OMS accomplit un travail extraordinaire avec des moyens financiers remarquablement modestes : son budget 2024-2025 est de 6,83 milliards de dollars, soit moins que ce que l’État de Rhode Island a dépensé pour les soins de santé en 2022 (9 milliards de dollars). La communauté internationale doit saisir cette occasion pour renforcer la coopération mondiale en matière de santé, contrecarrer le retrait des États-Unis et veiller à ce que le monde ne devienne pas plus vulnérable aux futures pandémies.
Le besoin d’unité et de solidarité n’a jamais été aussi urgent !
Copyright : Dr Jean Pierre Laroche /2025
Le besoin d’unité et de solidarité n’a jamais été aussi urgent !
Copyright : Dr Jean Pierre Laroche /2025