Définition des critères d’évaluation cardiovasculaires dans les essais cliniques en oncologie : défis et opportunités : une déclaration scientifique de l’American Heart Association
Circulation. 2026 Aug 4;154(5):e188-e205. doi: 10.1161/CIR.0000000000001417. Epub 2026 Jun 15. PMID: 42296446."Le cancer peut emporter toutes mes capacités physiques. Mais il ne peut pas toucher mon esprit, il ne peut pas toucher mon cœur, et il ne peut pas toucher mon âme." — Jim Valvano
"Le cancer est limité. Il ne peut pas paralyser l'amour, il ne peut pas briser l'espoir, il ne peut pas ronger la foi, il ne peut pas détruire la paix, il ne peut pas tuer l'amitié, il ne peut pas supprimer les souvenirs, il ne peut pas faire taire le courage, il ne peut pas envahir l'âme, il ne peut pas réduire la vie éternelle, il ne peut pas éteindre l'esprit." — Anonyme
"Le cancer est un mot, pas une condamnation." — John Diamond
L'expansion sans précédent des traitements oncologiques approuvés a prolongé la survie et transformé le pronostic de nombreux patients atteints de cancer.
Cependant, ces traitements peuvent être associés à des toxicités cardiovasculaires se manifestant par des atteintes vasculaires, myocardiques ou métaboliques, ce qui peut limiter leur utilisation et impacter négativement les résultats.
Les essais cliniques en oncologie offrent une opportunité importante d'évaluer les signaux de sécurité cardiovasculaire en générant des données sur l'incidence, le moment d'apparition et le spectre des toxicités.
Toutefois, les progrès ont été freinés par des définitions incohérentes et des approches variables en matière de caractérisation des événements.
Cette déclaration scientifique harmonise les avancées de la médecine cardiovasculaire et des essais cliniques cardiovasculaires afin de fournir des critères pour la sélection systématique, la caractérisation rigoureuse et l'évaluation des critères d'évaluation cardiovasculaires dans les essais oncologiques actuels.
INFOGRAPHIES
Figure 1. Résultats cardiovasculaires cliniques et approche de la détermination des événements. Cette figure propose un cadre flexible et non prescriptif pour l'évaluation de la sécurité cardiovasculaire (CV) dans les essais oncologiques de phase précoce et tardive. Dans les essais de phase précoce, les données cliniques de routine constituent l'évaluation principale. Une surveillance cardiovasculaire supplémentaire (imagerie ou biomarqueurs) ne doit être intégrée que si elle est justifiée par le mécanisme d'action du médicament, les données précliniques ou les signaux de sécurité émergents. Les essais de phase tardive suivent une approche par étapes, en commençant par l'identification du mécanisme sous-jacent (p. ex., athérosclérose, thrombose, dysfonction myocardique, troubles de la conduction) afin d'orienter la sélection des critères d'évaluation cliniquement pertinents et des outils d'évaluation appropriés. Ce cadre concilie la sécurité des patients, la faisabilité de l'essai et le coût, tout en garantissant la standardisation lorsque celle-ci est étayée par des données probantes. BNP : peptide natriurétique de type B ; IRM : imagerie par résonance magnétique cardiaque ; TDM : tomodensitométrie ; TVP : thrombose veineuse profonde ; GLS : déformation longitudinale globale ; HS-troponine : troponine à haute sensibilité. LVEF, fraction d'éjection ventriculaire gauche ; IRM, imagerie par résonance magnétique ; NT-proBNP, peptide natriurétique de type B N-terminal ; et PE, embolie pulmonaire.
Considérations statistiques relatives à l'évaluation de la sécurité cardiovasculaire dans la conception des essais cliniques en oncologie
Figure 2. Cadre opérationnel pour l’intégration des critères d’évaluation cardiovasculaires dans les essais cliniques en oncologie. Les critères d’évaluation cardiovasculaires (CV) du tableau 1 sont prioritaires pour l’harmonisation réglementaire ; les autres critères ( tableau 2 ) restent exploratoires. Les modalités de mise en œuvre – notamment les formulaires de rapport de cas, la fréquence de surveillance et les outils d’intelligence artificielle (IA) – nécessitent des adaptations spécifiques à chaque essai et une consultation des autorités réglementaires. CEC : comité d’évaluation des critères d’évaluation cliniques ; DMC : comité de surveillance des données ; ePRO : résultat rapporté par le patient (mesure électronique des résultats) ; FDA : Food and Drug Administration (Agence américaine des produits alimentaires et médicamenteux) ; PRO : résultat rapporté par le patient.
Conclusions, lacunes persistantes et orientations futures
Points essentiels de la déclaration scientifique de l'American Heart Association (2026) sur la définition des critères d'évaluation cardiovasculaires dans les essais d'oncologie par OPEN EVIDENCE
Le message central est que l'évaluation de la sécurité cardiovasculaire des traitements anticancéreux est actuellement limitée par des définitions hétérogènes et une constatation non systématique des événements , et que l'AHA propose un cadre structuré liant le mécanisme d'action du médicament → choix du critère d'évaluation → définition standardisée → processus de constatation et d'adjudication .[1-2]
1. Démarche mécanistique en quatre étapes
-
Identifier d'abord le mécanisme plausible d'atteinte cardiovasculaire (athérosclérose, légèreté myocardique, effet vasculaire/hémodynamique, métabolisme), à partir des données précliniques, des essais, de la pharmacovigilance et des effets de classe connus. [2]
-
Sélectionnez ensuite des critères biologiques plausibles, cliniquement pertinents et alignés sur la chronologie attendue du risque .[2]
-
Définir précisément la méthode de diagnostic avec des critères validés (sociétés savantes, agences réglementaires) pour garantir la reproductibilité et la comparabilité entre centres. [2]
-
Élaborer un processus robuste de recueil, de vérification et d'adjudication des événements. [2]
2. Prudence dans l'usage du MACE
Le MACE classique en 3 composantes (décès cardiovasculaire, IDM non fatal, AVC) a été conçu pour les essais antithrombotiques/anti-ischémiques et ne se transpose pas directement en oncologie, où la physiopathologie, le délai d'apparition et les risques respectifs diffèrent. [2] La déclaration insiste sur des composites construits selon le mécanisme , avec transparence complète sur les composantes individuelles .[2]
3. Distinguer les événements cliniquement significatifs du bruit de fond
Pour les arythmies notamment, il faut séparer les TV soutenues, FV et BAV de haut grade des extrasystoles isolées ou anomalies transitoires, sous peine de sursoigner l'incidence. [2] la spécificité .Les définitions doivent privilégier la spécificité tout en tenant compte de la variabilité régionale des bilans diagnostiques et des données incomplètes.[2]
4. Typologie des critères et distinction symptomatique/asymptomatique
Le tableau des définitions distingue notamment :
-
Insuffisance cardiaque (critère clinique, symptomatique) vs dysfonction VG asymptomatique (baisse de FEVG, altération du GLS, élévation des biomarqueurs) — deux entités CTCAE distinctes à ne pas confondre.[2]
-
Myocardite : lésion myocardique (troponine), dysfonction VG, IRM cardiaque, biopsie, complications (choc cardiogénique) et relation avec le décès.[2]
-
Effets vasculaires : variations tensionnelles (mesure au cabinet vs ambulatoire, plan d'analyse préspécifié), vasospasme.[2]
Chaque critère exige une caractérisation initiale : cardiovasculaires, ECG, échocardiographie et biomarqueurs de base, classe NYHA.[2]
5. Alignement avec le CTCAE version 6
Le CTCAE version 6 est présenté comme un progrès majeur, car il est beaucoup plus proche des définitions cardiologiques contemporaines .L'aligneur corrige certaines limites antérieures ; les événements rapportés devraient s'y aligner pour assurer la cohérence entre les essais.[2]La déclaration souligne néanmoins que les définitions cardiovasculaires évoluent plus vite que leur traduction en terminologie CTCAE .[2]
6. Toxicités rares : mutualisation et adjudication centralisée
Des événements comme la myocardite associés aux inhibiteurs de point de contrôle sont trop rares pour être analysés avec une puissance conventionnelle. La solution proposée : définitions harmonisées permettant la mutualisation entre essais , arbitrage indépendant systématique, et prudence face aux analyses post hoc (sous-déclaration majeure lorsque les critères n'étaient pas prédéfinis). [2]
7. Nouveau critère proposé : la survie sans maladie cardiovasculaire
Combinaison de la survie sans maladie (DFS) classique et de l'absence d'événement cardiovasculaire — temps jusqu'au premier événement parmi : IC, IDM, AVC, décès cardiovasculaire, récidive tumorale ou décès toutes causes. Particulièrement pertinent dans les cancers de stade précoce , où la survie globale ne différencie pas rapidement mais où la prévention des événements cardiovasculaires modifie le pronostic à long terme. Il exige une évaluation cardiovasculaire prospective, pendant et après l'essai .[2]
8. Considérations statistiques et réglementaires
-
relèvement cardiovasculairePas de test statistique requis si la relève cardiovasculaire relève du monitoring de sécurité de routine ; en revanche, un cadre statistique rigoureux préspécifié est indispensable si le critère cardiovasculaire est principal ou secondaire clé.[2]
-
Prise en compte explicite des risques compétitifs (mortalité par cancer) et des légères d'apparition tardive .[1-2]
-
Toute revendication d'étiquetage impose une discussion précoce avec la FDA (CDER/CBER) sur le choix des critères et le design.[2]
9. Mise en œuvre pratique dans les essais en cours
-
Prioriser dans les objectifs de sécurité les critères disposant du meilleur niveau de preuve, les autres exploratoires restants.[2]
-
Intégrer une expertise cardiologique aux comités d'adjudication (CEC) et aux comités de surveillance des données (DMC) , avec revue en aveugle des événements cardiaques graves.[2]
-
Adopter un monitoring fondé sur le risque : imagerie ou biomarqueurs ciblés uniquement lorsque les données mécanistiques ou un signal précoce le justifient, afin de limiter le coût et la complexité.[2]
-
Analyser les PRO en parallèle des critères objectifs, en sachant qu'ils requièrent une qualification appropriée et, idéalement, un aveugle rarement réalisable en oncologie.[2]
Contexte justifiant cette démarche
L'ampleur du problème de sous-déclaration a été quantifiée dans les essais pivots ayant conduit aux approbations FDA de traitements anticancéreux : les taux d'événements cardiovasculaires rapportés y sont environ deux fois inférieurs à ceux attendus dans des populations comparables, avec une sous-déclaration particulièrement marquée pour la fibrillation atriale et la myocardite.
Les lacunes persistantes identifiées incluent la croissance exponentielle des thérapeutiques oncologiques, la compréhension souvent limitée des signaux cardiovasculaires pertinents, et le besoin d'un suivi cardiovasculaire à long terme , notamment chez les patients à haut risque cardiovasculaire initial et les survivants à long terme.[2]
Images pertinentes
3 articlesAlgorithme diagnostique des dysfonctionnements cardiaques liés aux traitements anticancéreux.
Courbes ROC (Receiver Operating Characteristic) pour les modèles d'estimation du risque de dysfonction cardiaque liée au traitement du cancer (CTRCD)
Illustration centrale.
CHATGPT
Les cancers diagnostiqués mais pas encore traités sont des situations à surrisque de MTEV, à surrisque artériel et à surrisque cardiaque.
Pour ce dernier, on sait que les traitements du cancer ont une toxicité cardiaque, d'où la nécessité de les prévenir par un bilan CV de départ, mais également dans certains cas au cours des chimiothérapies.
Par exemple une troponine US régulière serait importante au décours des chimiothérapies… de toutes les chimiothérapies !
En ce qui concerne les tests avant traitement du cancer , ils devraient associer un écho-Doppler artériel périphérique complet, à méditer, …
Tous les patients qui ont un cancer sont à risque cardiovasculaire, ne l'oubliez jamais !
L'analyse de cet article montre comment les conditions s'influencent mutuellement, soulignant que les survivants du cancer présentent un risque accru de maladies cardiovasculaires, et inversement, les personnes atteintes de maladies cardiovasculaires ont une probabilité plus élevée de développer un cancer. Ce point est majeur, et le sous-estimer serait une erreur. Il en est de même pour les patients ayant présenté une MTEV , ils sont à surrisque cardiovasculaire.
L'oncocardiologie et l'oncovasculaire, deux entités à mettre en place dans toutes les unités de soins du cancer.
Les articles sur cette thématique se multiplient, signe d'une prise de conscience de la part du corps médical. Cependant, il ne faut jamais écarter les patients des décisions qui sont prises et des examens réalisés.
Quant à l'IA dans cette histoire, elle sera nécessaire, mais l'IA ne devra pas déresponsabiliser les médecins. Ce risque existe !
La VRAIE VIE confirme très régulièrement une synergie défavorable : atteinte cardiovasculaire et cancer, et cancer et atteinte cardiovasculaire, chacun est prédictif de l'autre.
A LIRE
