EVAR et embolisation mésentérique Inf.

Objectif

L'endofuite de type II (T2EL) est le type d'endofuite le plus courant après réparation endovasculaire d'un anévrisme (EVAR) et constitue une indication fréquente de réintervention en raison d'une dilatation tardive du sac. Bien que l'embolisation préventive de l'artère mésentérique inférieure (AMI) ait été proposée pour prévenir ce problème, aucune étude n'a démontré de manière prospective son efficacité. Cette étude visait à prouver la validité de l'embolisation de l'AMI pendant l'EVAR dans des cas sélectionnés en analysant les résultats à moyen terme d'un essai clinique randomisé (ECR).

Méthodes

Cet ECR monocentrique, à groupes parallèles et non aveugle incluait des participants à haut risque de T2EL, caractérisé par une IMA perméable associée à un ou plusieurs facteurs de risque suivants : une IMA perméable ≥ 3 mm de diamètre, des artères lombaires ≥ 2 mm de diamètre ou un anévrisme de type aorto-iliaque. Les participants ont été répartis aléatoirement en deux groupes selon un rapport 1:1 : l'un subissant une EVAR avec embolisation de l'IMA et l'autre sans. Le critère d'évaluation principal était la survenue de T2EL. Les critères d'évaluation secondaires comprenaient les modifications du sac anévrismal et la réintervention. En plus des participants à l'ECR, les résultats des patients présentant un faible risque de T2EL ont également été analysés.

Résultats 

 Les groupes embolisation et non embolisation comptaient chacun 53 patients. Le suivi à cinq ans après la dernière inscription des patients a révélé que des T2EL étaient survenus chez 28,3 % et 54,7 % des patients des groupes embolisation IMA et non embolisation, respectivement (P = 0,006). L'absence d'élargissement du sac lié aux T2EL ≥ 5 mm et l'incidence cumulative de rétrécissement du sac ≥ 5 mm étaient significativement plus élevées dans le groupe embolisation IMA que dans le groupe non embolisation (95,5 % contre 73,6 % à 5 ans ; P = 0,021 ; 54,2 % contre 33,6 % à 5 ans ; P = 0,039, respectivement). L'absence d'élargissement du sac lié au T2EL ≥ 10 mm, un indicateur alternatif de réintervention liée au T2EL, a montré des résultats similaires (100 % contre 90,4 % à 5 ans ; P = 0,019). Les résultats dans le groupe à faible risque étaient meilleurs que ceux du groupe sans embolisation et comparables à ceux du groupe avec embolisation IMA.

 Profil de l'essai pour les analyses. Ce diagramme illustre la sélection des participants en fonction des critères d'éligibilité et la stratification ultérieure en groupes. AAA , anévrisme de l'aorte abdominale ; EVAR , réparation endovasculaire d'un anévrisme ; IMA , artère mésentérique inférieure ; ITT , intention de traiter ; PP , selon protocole ; T2EL , endofuite de type II.


Estimations de Kaplan-Meier de l'absence d'élargissement du sac ≥ 5 mm, de l'absence d' élargissement du sac lié à une endofuite de type II ( T2EL ) ≥ 5 mm, de l'incidence du rétrécissement du sac ≥ 5 mm et de l'absence d'élargissement du sac lié à une endofuite de type II ( T2EL ) ≥ 10 mm dans les groupes avec et sans embolisation de l'artère mésentérique inférieure ( AMI ) (analyse en intention de traiter [ITT]). Les courbes de Kaplan-Meier représentent l'absence d'élargissement du sac ≥ 5 mm (A) , l'absence d'élargissement du sac lié à une endofuite de type II ( T2EL ) ≥ 5 mm (B) , l'incidence du rétrécissement du sac ≥ 5 mm (C) et l'absence d'élargissement du sac lié à une endofuite de type II ( T2EL ) ≥ 10 mm (D) . L'analyse a été réalisée à l'aide d'une analyse ITT.



Estimations de Kaplan-Meier de l'absence d'élargissement du sac ≥ 5 mm, de l'absence d'élargissement du sac lié à une endofuite de type II ( T2EL ) ≥ 5 mm et de l'incidence du rétrécissement du sac ≥ 5 mm dans le groupe à faible risque et dans chaque groupe de l'essai contrôlé randomisé (ECR). Les courbes de Kaplan-Meier représentent l'absence d'élargissement du sac ≥ 5 mm (A) , l'absence d'élargissement du sac lié à une endofuite de type II ( T2EL ) ≥ 5 mm (B) et l'incidence du rétrécissement du sac ≥ 5 mm (C) . L'analyse a été réalisée en utilisant une analyse en intention de traiter (ITT). IMA , artère mésentérique inférieure.

Conclusions 

 Un seuil inférieur pour l'embolisation préventive de l'IMA lors de la mise en œuvre de l'EVAR serait plus approprié s'il était limité aux patients à haut risque de T2EL.

Pnts forts de l'article

https://www.portailvasculaire.fr/sites/default/files/docs/2017_sdq_ed_endoprotheses_aortiques_jmv.pdf