Guerre et environnement



“On ne voit rien de juste ou d’injuste qui ne change de qualité en changeant de climat.” Blaise Pascal

"La guerre n'est pas une aventure. La guerre est une maladie comme le typhus." Antoine de Saint-Exupéry

"Il est assez compliqué d’avoir une idée de l’impact des forces armées sur le climat, parce qu’elles ne rendent pas public leur bilan carbone, il n’y a pas de méthodologie commune pour pouvoir les comparer entre elles, même si l’OTAN a lancé une initiative pour faciliter ça à l’avenir", explique Sofia Kabbej, chercheuse au sein du Pôle Climat, énergie et sécurité de l'IRIS.



The environmental impacts of conflict
Les impacts environnementaux des conflits

Rebecca Sers
Published Online
July 25, 2025, THE LANCET
https://doi.org/10.1016/ S0140-6736(25)01531-4
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(25)01531-4/abstract?rss=yes

Article en libre d'accès 

Souvent négligés comme une dimension des effets de la guerre sur la santé, les impacts des conflits sur l'environnement attirent de plus en plus l'attention. Rebecca Sers rapporte.
 
Les conflits armés posent des défis sans précédent pour la santé publique. Inévitablement, une grande partie de l'accent dans ces contextes se socte sur les besoins de santé aigus.
 
Mais les combats de guerre modernes causent la pollution des conflits et des dommages environnementaux, ce qui entraîne des risques potentiellement importants, plus chroniques, pour la santé.
 
Doug Weir de l'Observatoire des conflits et de l'environnement a déclaré à The Lancet que bien qu'"il y ait plus de sensibilisation à ces dommages environnementaux, la plupart de cela concerne les impacts immédiats des choses qui brûlent, des choses qui explosent et des choses qui sont détruites.
 
On accorde moins de considération aux conséquences pour la gouvernance environnementale qui peuvent potentiellement durer des décennies, et aux héritages presque inévitables de santé publique. »
 
Alors que le nombre de pays et de personnes touchés par le conflit continue d'augmenter - selon l'indice mondial de la paix 2025, il y a actuellement plus de conflits dans le monde qu'à tout autre moment depuis la Seconde Guerre mondiale - l'importance de documenter ce que Richard Sullivan a appelé les "menaces secrètes pour la santé" ne fera que croître.
 
La pollution par les conflits peut affecter la santé en contaminant l'environnement - eau, sol et ressources et écosystèmes atmosphériques – - avec des métaux lourds et des produits chimiques.

 
Ces vestiges toxiques de la guerre sont à la fois un résultat direct des activités de combat et une conséquence réverbérante de la perturbation des institutions, des infrastructures et des services de l'État.
 
Les débris de conflit sont l'un des effets les plus omniprésents.
 
Le Programme des Nations Unies pour l'environnement (PNUE) a déclaré à The Lancet qu'à Gaza, les activités militaires ont généré 53 millions de tonnes de débris de conflit provenant de bâtiments et d'infrastructures endommagés.
 
Le risque de contamination est le plus important "à un niveau localisé - tels que les sites industriels ou les bâtiments plus anciens contenant des matières dangereuses comme l'amiante".
 
Les débris contiennent souvent des munitions non explosées et des restes humains.
 
« L'amiante pose principalement de graves risques pour la santé à long terme - tels que l'asbestose, le cancer du poumon et le mésothéliome – - par exposition chronique. Il faudra peut-être une génération pour que tous les impacts deviennent visibles. Les métaux lourds peuvent provoquer un empoisonnement aigu à fortes doses et des dommages à long terme au système nerveux et aux reins et peuvent également augmenter le risque de cancer. »
 
Aucun conflit n'a la même empreinte environnementale.
 
Alors que la Syrie sort de 14 ans de guerre, Wim Zwijnenburg, chef du projet de désarmement humanitaire pour l'organisation non gouvernementale néerlandaise PAX, a déclaré à The Lancet que les "effets d'entraînement de la pollution causée par les conflits et de la dégradation de l'environnement à grande échelle ont déjà des impacts sur la santé dans les points chauds localisés de la pollution".
 
En juin 2025, PAX a décrit à quel point les combats intenses - villes bombardées de décombres, réserves naturelles rasées, infrastructures pétrolières ciblées - ont contribué à de "profondes cicatrices environnementales" dans le pays.
 
Dans la bande de Gaza densément peuplée, des décennies de guerre et d'occupation exacerbées par l'escalade spectaculaire du conflit depuis octobre 2023 ont entraîné une grave dégradation de l'environnement, ce qui a conduit les Nations Unies au commerce et au développement à avertir que Gaza devenait "inhabitable". Le rapport 2024 du PNUE Impact environnemental du conflit à Gaza a décrit cette destruction et l'effondrement des systèmes de gestion des déchets, ainsi que des dommages moins visibles, y compris la contamination des terres, des ressources en eau et de l'air par des débris de munitions et des munitions non explosées. Le PNUE a déclaré au Lancet que « les crises environnementales et de santé publique de Gaza sont profondément entrelacées, chacune amplifiant l'autre, [avec] les conséquences cumulatives de ces multiples risques environnementaux posant un fardeau majeur pour la santé publique ».


 
Selon Weir, le "profil environnemental très élevé" de la guerre en Ukraine s'explique par des facteurs tels que "l'ampleur de l'invasion de 2022 avec le nombre de différents composants de l'environnement endommagés ; une guerre mécanisée intensive sur une très longue ligne de front ; et des incidents ponctuels et très médiatisés, y compris l'occupation de la centrale nucléaire de Zaporizhzhia qui est complètement sans précédent en termes de conflit, et la destruction du barrage de Nova Kakhovka".
 
Les combats les plus intenses ont eu lieu dans les oblasts de l'Est, dans des zones qui étaient ou restent occupées. La destruction généralisée des colonies, des installations industrielles (dont beaucoup sont situées à proximité des zones urbaines), du paysage naturel et des environnements d'eau douce et côtiers signifient qu'aucune partie du pays n'est intacte. En juin 2025, le ministre de la Protection de l'environnement et des Ressources naturelles a confirmé que le gouvernement a documenté plus de 8000 cas de dommages environnementaux avec des pertes totales à la nature dépassant 94 milliards de dollars américains depuis 2022.

guerrecouleur
La gouvernance environnementale est essentielle pour gérer la pollution par les conflits et ses effets sur la santé. Le contexte compte ici. Weir a déclaré au Lancet que « l'Autorité palestinienne de qualité de l'environnement essaie depuis des années de naviguer dans la protection de l'environnement et le plaidoyer dans le contexte de l'occupation ; cependant, elle a moins de plate-forme et d'audience que le gouvernement ukrainien, qui a été extrêmement actif dans sa défense de l'environnement autour du conflit ». Ce dernier poursuit un redressement vert post-conflit avec le soutien de partenaires internationaux et cherche à rendre des comptes pour les dommages environnementaux. Environ 250 cas de crimes de guerre environnementale et d'écocide font l'objet d'une enquête du bureau du procureur général. Selon Donna Cline, responsable de l'équipe de justice mobile environnementale chez Global Rights Compliance, parce qu'« il n'y a jamais eu de poursuites pour préjudice environnemental devant l'un des tribunaux pénaux internationaux, il n'y a pas de précédent. Les enquêteurs et les procureurs ukrainiens sont quelques-uns des seules personnes au monde à avoir enquêté et poursuivi des crimes de guerre environnementaux. »
 
Soulignant l'importance accordée aux implications sanitaires des dommages environnementaux dans sa "coopération stratégique" avec le gouvernement, Jarno Habicht, représentant de l'OMS en Ukraine, a déclaré à The Lancet que "dans le cadre et ancré dans le processus plus large de réforme institutionnelle/gouvernance, nous nous engageons régulièrement avec les parties prenantes nationales, [et] communiquons avec le ministère de l'Environnement et d'autres partenaires pour voir comment évaluer les implications des dommages environnementaux sur la santé".
 
IMG 5536
 
À plus long terme, « les dommages environnementaux et la dégradation des écosystèmes auront des conséquences à long terme pour la santé humaine, qui sont encore exacerbées par le changement climatique. Pour cette raison, l'OMS coopère avec les autorités nationales pour renforcer leur capacité à entreprendre une évaluation de la vulnérabilité climatique qui tiendrait compte du contexte unique du pays, notamment en tenant compte des risques accrus causés par la guerre. »
 
Dans le contexte du conflit, il est difficile de documenter la causalité des risques pour la santé en aval et leur corrélation avec les résultats de la maladie. Selon Daniel Hryhorczuk, professeur émérite de santé publique à l'Université de l'Illinois, pour « de nombreuses toxines environnementales, il a fallu des décennies de recherche pour découvrir l'association entre ces expositions et leurs effets sur la santé, et même alors, de nombreuses années pour mettre en œuvre une politique efficace. Les causes de la maladie et du décès sont multifactorielles, en particulier en période de conflit. » Dans les contextes fragiles et conflictuels, les données sont imparfaites et il n'est pas clair quel niveau de preuve est réalisable.
 
Bien que l'application de l'intelligence open source devienne de plus en plus importante, l'étendue totale des dommages ne peut être évaluée que lorsque les hostilités ont cessé. Richard Sullivan, professeur de cancer et de santé mondiale au King's College de Londres, a déclaré au Lancet que "s'attendre à ce que chaque conflit soit couvert n'est pas réaliste, mais une analyse plus systématique, qui impliquerait probablement des acteurs de la sécurité civile, est nécessaire pour comprendre les impacts plus larges".
 
Les défis auxquels sont confrontés les systèmes de soins de santé fragiles dans ces contextes sont également immenses.
 
Selon Richard Fuller de l'Alliance mondiale sur la santé et la pollution, « l'héritage des toxines a un impact en aval qui peut tuer pendant des décennies. Le degré de souffrance peut être aussi grand que celui causé par le conflit lui-même, en particulier dans les guerres modernes. » D'autres recherches sont nécessaires pour élargir la compréhension exacte de la façon dont la pollution par les conflits peut avoir un impact sur la santé dans les populations exposées et pour soutenir la hiérarchisation des ressources pour répondre à ces besoins. Ce n'est pas simple. Aula Abbara, consultante en maladies infectieuses à l'Imperial College de Londres et cofondatrice du Syria Public Health Network, a déclaré à The Lancet que la « pression sur les systèmes de santé à l'échelle mondiale, mais en particulier dans les zones à risque de conflit et de crise humanitaire est déjà très élevée. [En Syrie], la résilience de ces différents systèmes et communautés et la préparation aux interventions d'urgence pour faire face à ces problèmes de santé sont donc plus faibles. » Sullivan a déclaré à The Lancet qu'à Gaza et en Syrie, il y a actuellement "des problèmes plus urgents. Pour Gaza, sa survie continue est en jeu avec le génocide en cours et pour la Syrie, il y a des problèmes aigus qui signifient que les ressources ne vont qu'aux priorités les plus urgentes en matière de santé publique et d'infrastructures de première ligne. »
 
Selon Habicht, « la guerre est toujours mauvaise pour la santé publique. »
 
Pourtant, jusqu'à récemment, les effets à long terme et cumulatifs sur la santé de la pollution des conflits ont été largement négligés.
 
Même aujourd'hui, dans de nombreux conflits de longue date - le Soudan, le Myanmar et la République démocratique du Congo - cet héritage toxique passe bien sous le radar international. La gestion des impacts environnementaux des conflits est le défi d'aujourd'hui. Depuis 2022, le rythme du changement technologique signale une nouvelle ère de guerre dans laquelle la capacité de dommages environnementaux augmentera probablement. Zwijnenburg a averti qu'en plus de la pollution par conflit en Syrie, d'autres pressions environnementales telles que les pénuries d'eau liées au climat, les incendies de forêt et la déforestation "ne sont pas seulement des préoccupations à long terme - elles convergent vers une crise aiguë".
 
Malgré les difficultés à évaluer les conséquences sur la santé des restes toxiques de la guerre, les mettre au premier plan de la politique sanitaire mondiale et de l'action humanitaire est maintenant une tâche urgente.

SYNTHÈSES
Cet article met en lumière les conséquences environnementales souvent négligées des conflits armés, soulignant leur impact prolongé sur la santé publique et la gouvernance environnementale. Il explore comment les activités de combat génèrent des débris toxiques et de la pollution, contaminent l'eau, le sol et l'air, et détruisent les écosystèmes, affectant ainsi gravement la santé humaine à long terme. L'article utilise des exemples spécifiques de conflits en Syrie, à Gaza et en Ukraine pour illustrer l'étendue des dommages environnementaux et les défis liés à leur évaluation et à leur gestion, notamment pour la poursuite des crimes environnementaux. Il insiste sur l'urgence de mieux comprendre et d'intégrer ces menaces dans les politiques de santé mondiales et l'aide humanitaire, malgré les difficultés de documentation et de priorisation des ressources dans des contextes de crise. (NortebooKLM) 

Commentaire

Le réchauffement de la planète est multicausal, une évidence, l'augmentation de la température due aux gaz à effet de serre nous promet un avenir "délicat" pour ne pas dire plus.
Les écologistes ne parlent pas de guerre mais de conflits régionaux.

On nous assène chaque jour que le dérèglement climatique est du aux énergies  fossiles, c'est vrai, mais aussi et surtout à l'homme, or l'homme est à l'origine des guerres…

MAIS quid des guerres qui sont à mon "humble" avis très polluantes vu le nombre de conflits actuels sur la planète....voire peut-être plus que polluantes.

Les millions de missiles qui sont tirés chaque jour interrogent, les morts, les personnes déplacées, les soins "dépassés" etc.

On est en pleine utopie.
Réguler les armes : utopie
Diminuer l'effet de serre des armes : utopie
Stopper les conflits : utopie

Si les guerres se multiplient , la pollution va augmenter et pendant ce temps-là on nous fait la leçon , on nous culpabilise, les humains sont à l'origine de la pollution… avec aussi  les guerres , ne l'oublions pas ! 

Rappelons que la guerre en UKRAINE représente la moitié du bilan carbone de ce pays, si on extrapole à toutes les guerres, la pollution émise par la guerre devient "MONSTRUEUSE" à l'échelle de la planète ! 

Que fait l'ONU ? RIEN

Que font les pays concernés dans ces guerres ,?  Ils les poursuivent , car ça rapporte "un max" 

Il devient  nécessaire de sensibiliser toute la planète aux guerres , elles sont INUTILES et ne REGLENT pas grand-chose. Mettons le CLIMAT au centre des actions, en demandant l'arrêt de ces guerres. Mais, les guerres n'expliquent pas tout, c'est vrai, mais si déjà on les arrêtait, ce serait une réelle avancée climatique. Rappelez-vous qu'au cœur de la covid-19, la pollution avait diminué de manière significative, et que l'arrêt des conflits pourrait avoir des effets similaires. Mais ce ne serait pas suffisant, c'est la  triste réalité. Alors engageons-nous pour une planète plus propre, cela doit être le combat de toutes et de tous ! 

ALORS HALTE à la guerre !
DÉPOLLUONS la PLANÈTE ! 
SOYONS des CITOYENS RESPONSABLES ! 
HALTE À L'UTOPIE AMBIANTE !
DÉPASSONS la FICTION et REVENONS à la REALITE
LES POLITIQUES , les POPULATIONS doivent agir main dans la main ! une UTOPIE de plus  ?????????????? 


À LIRE

GUERRE et ENVIRONNEMENT
https://medvasc.info/archives-blog/guerre-et-environnement
 
 
 
 Copyright : Dr Jean-Pierre Laroche / 2025