iconographie : MVPT
"Le commencement de toutes les sciences, c’est l’étonnement de ce que les choses sont ce qu’elles sont" Aristote (Métaphysique)
"Le commencement de toutes les sciences, c’est l’étonnement de ce que les choses sont ce qu’elles sont" Aristote (Métaphysique)
"L’expérience scientifique est une raison confirmée. " Bachelard
Prevention of post-thrombotic syndrome with rosuvastatin: A multicenter randomized controlled pilot trial (SAVER)
Prévention du syndrome post-thrombotique avec la rosuvastatine : un essai pilote contrôlé randomisé multicentrique (SAVER)
Aurélien Delluc Waleed Ghanima , Michael J Kovacs , Sudeep Shivakumar ,Susan R Kahn , Per Morten Sandset , Clive Kearon , Ranjeeta Mallick , Marc A Rodger 9Thromb Res, 2022 May;213:119-124. doi: 10.1016/j.thromres.2022.03.014. Epub 2022 Mar 19.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35344784/
In traité de Médecin Vasculaire 2021; Ed MASSON ELSEVIER, JP Laroche
Les statines en thérapeutique cardiovasculaire | médecine/sciences (medecinesciences.org)
https://doi.org/10.3390/cells11192972 https://www.mdpi.com/2073-4409/11/19/2972/htm
A Lire :
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35344784/
In traité de Médecin Vasculaire 2021; Ed MASSON ELSEVIER, JP LarocheRésumé
Contexte :
Le syndrome post-thrombotique (MVPT) est l'une des complications les plus fréquentes de la thromboembolie veineuse (MTEV) entraînant une morbidité et un coût considérables. En dehors d'une anticoagulation appropriée, il n'existe aucun médicament ou intervention médicale qui aide à prévenir la MVPT. Nous avons mené un essai contrôlé randomisé multicentrique pour déterminer si la rosuvastatine peut prévenir le SPT.
Contexte :
Le syndrome post-thrombotique (MVPT) est l'une des complications les plus fréquentes de la thromboembolie veineuse (MTEV) entraînant une morbidité et un coût considérables. En dehors d'une anticoagulation appropriée, il n'existe aucun médicament ou intervention médicale qui aide à prévenir la MVPT. Nous avons mené un essai contrôlé randomisé multicentrique pour déterminer si la rosuvastatine peut prévenir le SPT.
Méthodes :
312 patients recevant une anticoagulation standard pour une MTEVnouvellement diagnostiquée ont été répartis au hasard pour recevoir en adjuvant de la rosuvastatine 20 mg une fois par jour pendant 180 jours (n = 155) ou pas de rosuvastatine (n = 157). Lors de la dernière visite d'étude (Jour 180 ± 21), un observateur indépendant qui n'était pas informé du traitement de l'étude a effectué une évaluation PTS à l'aide de l'échelle de Villalta. Le principal résultat clinique de l'essai était le score moyen de Villalta au jour 180. Nous avons également exploré la présence de SPT tel que défini par le score de Villalta > 4 au jour 180. L'âge moyen des patients était de 46,7 ± 10,8 ans, 55,8 % étaient des femmes.
312 patients recevant une anticoagulation standard pour une MTEVnouvellement diagnostiquée ont été répartis au hasard pour recevoir en adjuvant de la rosuvastatine 20 mg une fois par jour pendant 180 jours (n = 155) ou pas de rosuvastatine (n = 157). Lors de la dernière visite d'étude (Jour 180 ± 21), un observateur indépendant qui n'était pas informé du traitement de l'étude a effectué une évaluation PTS à l'aide de l'échelle de Villalta. Le principal résultat clinique de l'essai était le score moyen de Villalta au jour 180. Nous avons également exploré la présence de SPT tel que défini par le score de Villalta > 4 au jour 180. L'âge moyen des patients était de 46,7 ± 10,8 ans, 55,8 % étaient des femmes.
Résultats :
Au jour 180, le score de Villalta était de 3,5 ± 0,3 dans le bras rosuvastatine contre 3,3 ± 0,3 dans le bras contrôle (p = 0,59), et la présence de SPT (Villalta > 4) était de 29,7 % dans le bras rosuvastatine contre 25,5 % dans le bras contrôle (p = 0,41). Les analyses secondaires n'ont montré aucune différence entre les bras de l'essai pour la présence d'un SPT sévère au jour 180 (2,0 % contre 2,7 %, p = 1) et pour les changements du score de Villalta entre le départ et le jour 180 (-3,7 ± 4,4 contre -4,0 ± 5,0 , p = 0,59).
Au jour 180, le score de Villalta était de 3,5 ± 0,3 dans le bras rosuvastatine contre 3,3 ± 0,3 dans le bras contrôle (p = 0,59), et la présence de SPT (Villalta > 4) était de 29,7 % dans le bras rosuvastatine contre 25,5 % dans le bras contrôle (p = 0,41). Les analyses secondaires n'ont montré aucune différence entre les bras de l'essai pour la présence d'un SPT sévère au jour 180 (2,0 % contre 2,7 %, p = 1) et pour les changements du score de Villalta entre le départ et le jour 180 (-3,7 ± 4,4 contre -4,0 ± 5,0 , p = 0,59).
Conclusion :
Cet essai pilote contrôlé randomisé n'a pas démontré l'efficacité de la rosuvastatine pour réduire le score de Villalta. D'autres études avec une plus longue durée d'exposition à la rosuvastatine sont nécessaires.
Cet essai pilote contrôlé randomisé n'a pas démontré l'efficacité de la rosuvastatine pour réduire le score de Villalta. D'autres études avec une plus longue durée d'exposition à la rosuvastatine sont nécessaires.
Enregistrement de l'essai : ClinicalTrials.gov, numéro NCT02679664 .
Commentaire
La maladie veineuse post thrombotique (MVPT) est à l'origne d'un "BRAIN STORMING CONTINU" depuis des décennies. A par les anticoagulants peu de médicaments fonctionnent en dehors de la compressioin médicale et de l'activié physioque. Prévenir la MVPT tel est l'enjeu médical actuel.Une anticoagulation la plus efficae possible en phase aigue de la TVP est un très bon début. Au delà quand la MVPT est installée, tout est plus difficile. Tester un statine est logique , tant leurs effest pléiotropiques sont multiples et important. SAVER est une étude pilote, mais ne découragera pas l'équipe qui s'est engageé dabns cette étude. Il ya peut être un problème de temps (durée) et de timing (début du traitement). Il y aussi un problème de posologie de la statine untilisée. Forte dose ? Dose intermédiaire ? Faible dose ?
Les statines en thérapeutique cardiovasculaire | médecine/sciences (medecinesciences.org)
https://doi.org/10.3390/cells11192972 https://www.mdpi.com/2073-4409/11/19/2972/htmAnti PCSK9 et effet pléiotropique, nouvelle piste des effets thérapeutiques de ces molécules. On a l'impression, que les Anti PCSK9 comme les inhibiteurs du cotransporteur SGLT2 nous livrent "leurs secrets" progressivement.
Anti PCSK9 et MTEV, c'est par le biais de la réduction de la Lp(a) que leur action anti MTEV se ferait.
Si n on poursuit le raisonnment ne faudrait-il pas "demain" doser la Lp(a) chre les patients qui présentent une MTEV non provoquée ou pour évaluer le risque de récidive voir leur risque de survenue d'un MVPT
La question mérite d'être posée, quant à la réponse, nous avons devant nous un chemin à explorer puis à valider
Mais n'oublions pas que la MVPT a attiré de multiples molécules sans résultats probants : CILOSTAZOL, SULODEXIDE, ANTI PLAQUETTAIRES, FIBRINOLYTIQUES, et certainement d'autres......
Les techniques de re vasculation dans le cadre de la MVPT, sont intéressantes surtout pour les TVP proximale et à distance de l'épisode aigue, entre 6 et 12 mois. Les TVP iliaques avec obstruction résiduelle anatomique et clinique sont une bonne indication. Par contre au niveau fémoro poplités pour l'instant peude résultats probants.
Trouver un traitement préventif de la MVPT reste la préoccupation thérapeutique numéro 1.
La MVPT trouve son origine dans la paroie veineuse, dysfonction endothéliale vraisemblablement. L'endothélité a fait la une durant la Covid-19. Que sont devenues les TVP attribuées à la Covid-19 sur le plan MVPT. Le suivi de ces patients devraient nous apporter de multiples renseignements en matière de MVPT. Ne faudrait-il pas en association aux anticoagulants prescrire dans la phase aigue de la MTEV d'autres molécules commes les Ac Monoclonaux afin de réduire le risque de MVPT post TVP ? Une idée "farfelue" mais depuis le temps qu'échec rime avec MVPT il est temps de se poser les bonnes questions et aller au-delà de la compression.
Anti PCSK9 et MTEV, c'est par le biais de la réduction de la Lp(a) que leur action anti MTEV se ferait.
Si n on poursuit le raisonnment ne faudrait-il pas "demain" doser la Lp(a) chre les patients qui présentent une MTEV non provoquée ou pour évaluer le risque de récidive voir leur risque de survenue d'un MVPT
La question mérite d'être posée, quant à la réponse, nous avons devant nous un chemin à explorer puis à valider
Mais n'oublions pas que la MVPT a attiré de multiples molécules sans résultats probants : CILOSTAZOL, SULODEXIDE, ANTI PLAQUETTAIRES, FIBRINOLYTIQUES, et certainement d'autres......
Les techniques de re vasculation dans le cadre de la MVPT, sont intéressantes surtout pour les TVP proximale et à distance de l'épisode aigue, entre 6 et 12 mois. Les TVP iliaques avec obstruction résiduelle anatomique et clinique sont une bonne indication. Par contre au niveau fémoro poplités pour l'instant peude résultats probants.
Trouver un traitement préventif de la MVPT reste la préoccupation thérapeutique numéro 1.
La MVPT trouve son origine dans la paroie veineuse, dysfonction endothéliale vraisemblablement. L'endothélité a fait la une durant la Covid-19. Que sont devenues les TVP attribuées à la Covid-19 sur le plan MVPT. Le suivi de ces patients devraient nous apporter de multiples renseignements en matière de MVPT. Ne faudrait-il pas en association aux anticoagulants prescrire dans la phase aigue de la MTEV d'autres molécules commes les Ac Monoclonaux afin de réduire le risque de MVPT post TVP ? Une idée "farfelue" mais depuis le temps qu'échec rime avec MVPT il est temps de se poser les bonnes questions et aller au-delà de la compression.La paroie veineuse est la clef !
A Lire :